Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-18889/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-46014/09-104-103

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009г. по делу N А40-46014/09-104-103,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску ФГУП "Ресурс" к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 286 541 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

истца- Вареник И.С. по доверенности N 11 от 03.02.2009г.

ответчика- Малинина А.В. по доверенности N 52/1 от 10.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие " Ресурс" (ФГУП "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") 295 705 руб. 51 коп., составляющих: задолженность в размере 281 474 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 230 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, а также не доказаны понесенные заказчиком расходы, связанные с исполнением договора.

Ссылается на то, что в актах от 31.01.2009г., 28.02.2009г., 18.03.2009г. не указаны услуги, перечисленные в приложениях к договору, и что данные акты не отражают объем реально оказанных исполнителем услуг и не подтверждают затраты истца по оказанию услуг, предусмотренных договором.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуально права.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом - ФГУП "Ресурс" (подрядчик) и ответчиком - ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке помещений от 01.04.2008г. N К-07-08 согласно приложению к договору (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73.

В соответствии с п. 1.4 договора, оплата работ по ежедневной уборке осуществляется ежемесячно, на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ согласно п. 3 указанного договора.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику ежемесячное вознаграждение в размере 113 321руб., включая НДС 18%-17286 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик производит ежемесячную оплату по безналичному расчету в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, выполненных работ на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленному подрядчиком счету на оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и выставленному подрядчиком счету на оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на объекте ответчика за январь, февраль и март 2009 года на общую сумму 281 474 руб. 74 коп. подтверждается актами за выполненные работы по договору N К-07-08 от 31.01.2009г., 28.02.2009г., 18.03.2009г. (л.д.18, 19, 42), подписанными представителями сторон без замечаний.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах от 31.01.2009г., 28.02.2009г., 18.03.2009г. не указаны услуги, перечисленные в приложениях к договору и акты не отражают объем реально оказанных исполнителем услуг и не подтверждают затраты истца по оказанию услуг, предусмотренных договором судебной коллегией не принимаются.

Отсутствие в указанных актах перечня оказанных услуг в соответствии с приложением к договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных актов следует, что услуги выполнены в рамках договора N К-07-08 от 01.04.2008г и факт образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г., подписанным без замечаний представителями сторон (л.д. 20).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика при несогласии с данными акта сдачи-приемки выполненных работ представить мотивированный отказ ( п.4.2. договора), однако в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ не поступало.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов судом апелляционной инстанции признано обоснованным. Расчет судебной коллегией проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ФТ-Центр".

Расходы по госпошлине относятся, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009г. по делу N А40-46014/09-104-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко