Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21778/2009

г.Москва

Дело N А40-45721/09-64-316

N 09АП-21778/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" сентября 2009 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-45721/09-64-316

по иску ООО "РЕСОТРАСТ"

к ответчику ООО "Томвест-СТ"

о взыскании просроченной арендной платы, досрочной арендной платы, неустойки, расторжении договора, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2009г. ООО "РЕСОТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Томвест-СТ" (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 57) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 01/103-08/553 от 19.05.2008г.: 5123831руб. 90коп. просроченной арендной платы за февраль, март 2009 года; 2882661руб. 14коп. неустойки, начисленной за период с 22.10.2008г. по 23.03.2009г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы; 4958179руб. 06коп. досрочной арендной платы за апрель, май 2009 года; - расторжении Договора финансовой аренды N 01/103-08/553 от 19.05.2008г.;

- истребовании объекта аренды, а именно: 5 шт. экскаваторов KOMATSU PC 400-7 с заводскими N N 51044, 51394, 51395, 51407, 51408.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" сентября 2009 года (л.д. 63) требования о взыскании неустойки удовлетворены в части 1441330руб. 57коп.; в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 66), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о размере взыскиваемой задолженности по арендной плате, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что при прекращении обязательств из Договора аренды в связи с его расторжением арендатору подлежат возврату внесенные в составе арендной платы в счет выкупной стоимости объекта аренды денежные средства.

В судебное разбирательство суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Истец не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 74-77).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "РЕСОТРАСТ" (арендодатель) и ООО "Томвест-СТ" (арендатор) Договора финансовой аренды 01/103-08/553 от 19.05.2008г. (л.д. 9-18), арендатором надлежащим образом не выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: 5 шт. экскаваторов KOMATSU PC 400-7 с заводскими N N 51044, 51394, 51395, 51407, 51408, переданными арендатору 24.06.2008г. (л.д. 26-30); с 22.10.2008г. арендная плата вносилась с просрочкой; за февраль, март 2009 года арендная плата в сумме 5123831руб. 90коп. не внесена, - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате; - предусмотренного п. 5 ст. 614 ГК РФ досрочного внесения арендной платы за два срока подряд, а именно: за апрель, май 2009 года в сумме 4958179руб. 06коп.;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 22.10.2008г. по 23.03.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 2882661руб. 14коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 58-59), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии у арендодателя обязанности возвратить арендатору уплаченную им в составе арендной платы выкупную цену объекта аренды, - применительно к настоящему делу не имеет правового значения, поскольку:

- заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ арендатором не направлялось; - встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ арендатором не заявлялся;

- условиями Договора финансовой аренды право арендодателя требовать возврата объекта аренды в связи с досрочным прекращением договора не обусловлено осуществлением арендодателем в пользу арендатора каких-либо выплат; - условиями Договора финансовой аренды выкупная цена объекта аренды в составе арендной платы не определена.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы, неустойки за просрочку во внесении арендной платы и досрочной арендной платы, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 1441330руб.57коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки, изменении учетной ставки банковского процента за указанный период.

Учитывая, что:

- допущенная арендатором просрочка во внесении арендной платы на дату вынесения судом первой инстанции превысила 6 месяцев; - арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом, исх. N И-01/310-09 от 23.03.2009г. (л.д. 34-36), врученным арендатору 01.04.2009г. (л.д. 39- оборот), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил; - нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений,

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 619; п. 2 ст. 452; ст.ст. 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" сентября 2009 года по делу N А40-45721/09-64-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина