Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21299/2009

г. Москва

Дело N А40-61532/09-53-375

"12" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савенкова О.В.

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года,

принятое судьей Терно СБ. по делу N А40-61532/09-53-375,

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр)

к ООО "Наик"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Росимущество)

о взыскании 492 964 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдулкадырова Т.К. по дов. от 29.07.2009 N 113 от ответчика: Хацук М.Н. по дов. от 06.11.2009 N 06/11

от третьего лица: Самоховец М.А. по дов. от 15.09.2009 N 22-02/15620,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Наик" о взыскании 492 964 руб., из которых 448 461 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за период с 08.05.2008 по 22.09.2008, 44 502 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.05.2008 по 22.09.2008. Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Сумма неосновательного обогащения в размере 448 461 руб. 82 коп взыскана с ответчика полностью. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом первой инстанции до 38 108,26 руб. в связи с неправильно произведенным расчетом.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истец в нарушение требований ст. 5 договора аренды от 08.05.2008г. N 30К/2008 не направлял в адрес ответчика актов оказанных услуг по аренде, счетов - фактуры на сумму арендной платы, а также счетов на возмещение потребленных коммунальных услуг. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признали. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.13, корп.2, общей площадью 6021,2 кв.м., по передаточному акту от 31.12.2006 было передано истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 77АЖ N 670145 л.д. 56).

Между истцом и ответчиком по итогам торгов на право заключения договора аренды 08.05.2008 был заключен договор N 30К/2008 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории: г.Москва, ул.Кржижановского, д.13, корп.2 и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, сроком действия до 07.05.2009.

Спорное помещение общей площадью 66,7 кв.м. было передано ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2008 г.

Ответчик пользовался спорным помещением до 22.09.2008, что подтверждается актом приема-передачи N 001275 здания, расположенного по адресу : г.Москва, ул. Кржижановского, д.13, стр.2., в Казну Российской Федерации. Факт занятия ответчиком спорного помещения в период с 08.05.2008 по 22.09.2008 не оспорен.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.200 N КГ-А40/3914-09 по делу N А40-62932/08-82-556 договор аренды федерального недвижимого имущества от 08.05.2008 N 30К/2008 признан незаключенным и не влечет правовых последствий.

Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана им на основании п. 4.1, 4.2, 4.4. договора от 08.05.2008 N 30К/2008, согласно которому ежемесячная арендная плата составляла 100402 руб. 07 коп. Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 448.461 руб. 82 коп. - за использование вышеназванного помещения в период 08.05.2008 по 22.09.2008, что соответствует требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленного истцом отчета об определении величины годовой рыночной арендной платы за пользование объекта оценки, расположенного по адресу : г.Москва, ул. Кржижановского, д.13, стр.2, N 191-12/07-ра, усматривается, что размер стоимости взыскиваемых денежных средств за пользование спорным нежилым помещением не превышает размер рыночной арендной ставки. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил требования ст. 5 договора аренды от 08.05.2008г. N 30К/2008 о направлении в адрес ответчика актов оказанных услуг по аренде, счетов - фактуры на сумму арендной платы, а также счетов на возмещение потребленных коммунальных услуг, подлежит отклонению в связи с тем, что названный договор является незаключенным и не влечет правовых последствий. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с ответчика взысканы денежные средства лишь за пользование спорным нежилым помещением, исключая иные расходы.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим изменению решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2008 по 22.09.2008. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 38 108,26 руб. из расчета 10,75% годовых (ставка рефинансирования на дату вынесения решения судом). Между тем, при расчете процентов с суммы 380 952,38 руб. (сумма неосновательного обогащения без учета НДС) и просрочке в 134 календарных дня (с 08.05.2008 г. по 22.09.2008 г.) сумма процентов составляет 15243,38 руб. Именно данная сумма подлежала взысканию с ответчика. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменял. Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-61532/09-53-375 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наик" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" (ФТ-Центр) 15 243 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наик" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" (ФТ-Центр) 10774 рубля 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова