Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21100/2009

город Москва

Дело N А40-60763/09-28-417

09 ноября 2009 года

N 09АП-21100/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИК-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-60763/09-28-417,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ГОУ ВПО "Московский авиационный институт" к ООО "НИК-2" о взыскании 1 674 975 руб.45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Чернов В.А. по дов. от 11.01.2009

от ответчика Авдеева Ю.Е. по дов. от 15.09.2009

Клименко П.И.- ген. диретор, решение учредителя от 13.05.2008 N 1-5

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО "Московский авиационный институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НИК-2" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 16.06.2008 N 004-2-542-08 в размере 1 674 975,45 руб. за период с первого квартала по четвертый квартал 2009 года.

Решением суда от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "НИК-2" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за ГОУ ВПО "Московский авиационный институт" на праве оперативного управления от 18.06.2008 N 004-2-542-08, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) по акту приема-передачи от 19.06.2008 (л.д.26) принял во временное пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к договору, общей площадью 368,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Волокаламское шоссе, д.4 корп.N 8 сроком действия с 10.06.2008 по 31.05.2009.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.6.1 договора ответчик производит оплату за пользование арендуемыми помещениями в размере 499 593,88 руб. за квартал. Перечисление производится ежеквартально не позднее 20 дней с начала действия договора, а в дальнейшем не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не внесена арендная плата за период с первого квартала 2009 года по четвертый квартал 2009 года, задолженность по арендной плате составляет 1 674 975,45 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 674 975,45 руб. по договору от 18.06.2008 N 004-2-542-08.

Довод заявителя о неправомерном взыскании арендной платы за четвертый квартал 2009 года, поскольку на момент принятия решения обязанности по уплате арендной платы за четвертый квартал не возникла, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Довод заявителя о том, что спорные помещения не принадлежат истцу на праве оперативного управления, являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-60763/09-28-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов