Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-11636/2009, N 09АП-21906/2009

г. Москва

Дело N А40-931/09-138-11

13 ноября 2009 г.

N 09АП-21906/2009-ГК N 09АП-21906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой Судей Н.В.Дегтяревой, И.Н.Банина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аванта-Север"

На решение от 06.05.2009г. по делу А40-931/09-138-11 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Шустиковой С.Н. по иску ООО "ТехАвтоТрейт"

к ООО "Аванта-Север" о взыскании суммы основного долга по договору от 01.03.2008г. в размере 136.589 руб., пени в размере 17.725 руб. 97 коп

При участии:

Истца: Сухарева Е.В. дов. от 10.07.2009г. Ответчика: Горячковская Т.Г. дов. от 01.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТехАвтоТрейт" с иском к ООО "Аванта-Север" о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору N 14 от 01.03.2008г. в размере 102.262 руб. 50 коп., пени в размере 23.797 руб. 80 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 14 от 01.03.2008г.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009г. взыскано с ООО "Аванта-Север" в пользу ООО "ТехАвтоТрейт" 102.262 руб. 50 коп. долга, 23.797 руб. 80 коп. пени и 4.021 руб. 20 коп. госпошлины.

Ответчик - ООО "Аванта-Север" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства получения ООО "Аванта-Север" оригиналов счетов, которые истец считает неоплаченными, а в представленных доказательствах -реестры документов отсутствует указание на даты сдачи и приема документов, поэтому однозначно утверждать, когда именно спорные документы (оригиналы счетов) получены ответчиком нельзя.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в отношении требований о взыскании долга по счетам N 167, N 189, N 187, заявленных истцом как неоплаченных, в общем размере на 18.432,50 рублей истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный как договором N 14 от 01.03.08 г. Данные счета не значатся как неоплаченные в претензии от 12.11.08 г. и в приложенных к ней документах, а также эти счета не указаны в реестре счетов по выполненным работам, представленным истцом в материалы дела.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, согласно условиям договора N 14 от 01.03.08 г., а именно п. 9.2. договора, предусмотрен определенный порядок предъявления претензии, который истцом не был соблюден. В ответе на претензию ответчик указал на этот недостаток, а также на не соблюдение истцом п.2.2. договора, и попросил истца устранить выявленные недостатки для скорейшего рассмотрения претензии истца, после чего истец работу в претензионном порядке прекратил.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что автомобили, счета за ремонт которых ООО "ТехАвтоТрейт" выставил ООО "Аванта-Север" и которые как утверждалось не были оплачены, когда-либо вообще передавались именно от ООО "Аванта-Север" в ООО "ТехАвтоТрейт" для проведения ремонтных работ, а также истцом не доказано, что ремонт именно этих автомобилей был заказан ему Ответчиком в рамках договора N 14 от 01.03.08г., счета за ремонт которых истец предъявляет к оплате. Заказ-наряды, представленные в материалах дела, подписаны только со стороны истца и не согласовывались со стороной заказчика (ООО "Аванта-Север") в нарушение договора и не подписаны уполномоченным лицом ООО "Аванта-Север". Работы, счета на оплату которых, никогда ранее не сдавались истцом ответчику по актам выполненных работ и не принимались ответчиком. Истцом ранее не представлялись ответчику акты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлены. Согласно условиям договора N 14 от 01.03.2008г. именно акты выполненных работ, являются подтверждением сдачи-приемки выполненных работ и основанием для выставления счетов, а также надлежащим образом оформленные заказ-наряды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009г. по делу N 09АП-11636/2009-ГК решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ООО "Аванта-Север" в пользу ООО "ТехАвтоТрейт" 25.778 руб. 50 коп. долга, 1.288 руб. 92 коп. пени, 822 руб. 30 коп. госпошлины по иску, 200 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 05.10.2009г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009г. по делу N 09АП-11636/2009-ГК отменено дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции рекомендовано выяснить сложившуюся между сторонами практику исполнения условий договора от 01.03.2008г. N 14 о передаче истцом ответчику документов, подтверждающих выполнение заданий заказчика, на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, находит основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.03.2008 г. N 14, предметом которого является обязанность исполнителя по ремонту транспортных средств марки MITSUBISHI, произведенные предприятиями концерна Мицубиси в европейской спецификации и OPEL, CHEVROLET. Исполнитель обязался в оговоренные сторонами сроки качественно осуществить установленные в заказе-наряде работы по ремонту ТС с использованием запчастей (оборудования) и расходных материалов Исполнителя.

Стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем в рамках договора, определяются в соответствии с расценками исполнителя, установленными в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.1).

В соответствии с п. 2.2 договора основанием для начала ремонтных работ, выполняемых исполнителем в рамках договора является заказ-наряд установленной исполнителем формы, оформленный уполномоченными представителями сторон по каждому автомобилю, в котором стороны, в частности, указывает перечень, стоимость и сроки оказания услуг, а также гарантийный срок на выполняемые исполнителем работы, предоставленные заказные части, оборудование и материалы.

Согласно п. 2.11 договора в течение 1 рабочего дня с даты фактического завершения работ, исполнитель представляет заказчику Акт приема-передачи выполненных работ по ремонту ТС. При отсутствии обоснованных претензий со своей стороны, заказчик в течение 1 рабочего дня с даты предоставления, подписывают Акт приема-передачи выполненных работ, и передает его исполнителю.

Согласно п. 2.12 в случае, если у заказчика имеются претензии по качеству выполненных работ, перечень выявленных недостатков и необходимых доработок указывается заказчиком в предоставленном исполнителем Акте приема-передачи выполненных работ, либо заказчик в течение 1 рабочего дня с даты получения Акта приема-передачи выполненных работ направляет претензию исполнителю.

В случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней не подпишет Акт приема-передачи выполненных работ и не предъявит свои возражения и претензии, работы считаются выполненными надлежащим образом и в указанных объемах и подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями договора при предъявлении исполнителем счета и документов с указанием фактически выполненных работ (п. 2.13).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором. Как установлено в п. 5.4 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании счета, выставляемого исполнителем. Счет выставляется в рублях. Одновременно с выставлением счета исполнитель представляет заказчику копию заказ-наряда, подписанную и заверенную печатью исполнителя, счет-фактуру, товарную накладную на расходные материалы, акт приема-передачи выполненных работ, а при наличии копию акта об обнаружении скрытых повреждений.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику были переданы на подпись вышеуказанные документы на выполнение работ, что подтверждается реестрами документов. Из отметок на данных реестрах следует, что ответчиком данные документы были получены. Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции было установлено, что после выполнения работ истец передавал ответчику всю документацию по реестрам, а ответчик был обязан подписать данные документы или представить мотивированный отказ от подписания в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 753, ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, часть актов, переданных ответчику по указанным выше реестрам, была подписаны без замечаний, а часть не подписаны, вместе с тем мотивированного отказа от подписания данных актов ответчиком представлено не было. Возражения ответчика по существу спора нельзя признать обоснованными, исходя условий заключенной сторонами сделки, обязанностей заказчика, в частности, п.п. 2. 2.13, 2.14, 2.15 договора.

Данные ответчиком ответы на претензии истца носят общий характер, без указания конкретных причин неоплаты работ исполнителя, без указания конкретных недостатков.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику документов, предусмотренных договором о выполнении работ и отсутствием мотивированного отказа от их подписания в установленные договором сроки, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 102.262 руб. 50 коп. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания пени в размере 23.797 руб. 80 коп.

Ответчик против заявленного ходатайства не возражал. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем решение суда от 06.05.2009г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТехАвтоТрейт" от иска в части взыскания пени в размере 23.797 руб. 80 коп. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-931/09-138-11 в этой части отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения. Возвратить ООО "ТехАвтоТрейт" из дохода федерального бюджета 759 руб. 13 коп. госпошлины, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи:

Н.В.Дегтярева И.Н.Банин