Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-20664/2009

город Москва

Дело N А40-11932/09-3-132

11 ноября 2009 года

N 09АП-20664/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-11932/09-3-132,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "У Иваныча" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 1.219.739 руб. третье лицо - ГУП ДЕЗ района Зюзино города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Кондратов А.Н. по дов. от 13.08.2009, Лаврухин И.А. по дов. от 04.03.2009

от ответчика Шульга Е.И. по дов. от 18.03.2009 Добрынина И.В. по дов. от 26.08.2009

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "У Иваныча" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в связи с произведенным ремонтом помещения в размере 1 219 739 руб.

Решением суда от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ДИГМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ДИГМ от 25.12.2002 N 6587-р между ДИГМ (арендодатель), ГУП ДЕЗ района Зюзино города Москвы (балансодержатель) и ООО "У Иваныча" (арендатор) был заключен договор от 18.02.2003 N 7-69 аренды нежилых помещений общей площадью 473 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.13 на срок с 01.01.2003 по 31.12.2007.

Истец в исковом заявлении указал, что в период действия договора арендатор с согласия балансодержателя помещения ГУП ДЕЗ района Зюзино города Москвы произвел в помещении ремонт на общую сумму 1 219 739,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-36863/06-50-291 удовлетворены исковые требования ДИГМ к ООО "У Иваныча" в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 457,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.13: подвал, ком.Б1, пом.III комнаты 1-22.

При этом, указанным решением установлено, что договор аренды от 18.02.2003 N 7-69 является незаключенным в силу ст.ст. 432, 607 Гражданского кодекса РФ, поскольку сторонами не согласовано условие об объекте аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды является незаключенным, ремонт, произведенный истцом, привел к улучшению имущества, то стоимость неотделимых улучшений является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Однако, при таком положении истец обязан доказать, что произведенный им ремонт привел к улучшению объекта аренды, то есть в результате ремонта повысилась стоимость объекта, а также величину, на которую повысилась стоимость объекта аренды.

По настоящему делу истец таких доказательств не представил.

Истцом в материалы дела представлена смета от 10.11.2003 по капитальному ремонту подвального помещения по адресу: город Москва, ул. Болтниковская, д.13, из которой следует объем и характер работ, выполненных истцом в арендуемых помещениях, а также стоимость этих работ и стоимость затраченных материалов, однако само по себе проведение данных работ не свидетельствует о том, что они привели к повышению стоимости объекта аренды, то есть к его улучшению, размер затрат на оплату работ и материалов не свидетельствует о том, что пропорционально им повысилась и стоимость объекта аренды в размере, заявленном ко взысканию.

Других доказательств, в том числе заключение специалистов, из которого бы следовало - на какую величину в результате произведенного ремонта увеличилась стоимость объекта аренды, истцом не представлено.

Фактически истец предъявил к возмещению ответчиком свои затраты, величина которой не обязательно совпадает со стоимостью отделимых улучшений.

Представленный в материалы дела Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.06.2006 N 3363/3506-06 (л.д.108-131) не сдержит сведений о рыночной стоимости объекта аренды до начала проведения истцом ремонтных работ и непосредственно после, то есть собственно сведений о размере неотделимых улучшений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих исковых требований. Надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В этой связи решение суда первой инстанции от 28.08.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-11932/09-3-132 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов