Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21854/2009

г. Москва

N 09АП-21854/2009-ГК

16 ноября 2009 года

Дело N А40-2128/09-ип-155

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 по делу N А40-2128/09-ип-155, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску Открытого акционерного общества "Мегафон" (ЗАО "Сонник Дуо") к Закрытому акционерному обществу "ТЕЗ" о взыскании 2000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелешко О.В. по дов. N Р-476-09;

от ответчика: Стерликова В.Ю. по дов. от 02.09.2009.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сонник Дуо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТЕЗ" о взыскании авансового платежа в сумме 2000000 руб. за аренду помещения, уплаченного платежным поручением N 50681 от 29.09.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 с ЗАО "ТЕЗ" взыскано в пользу ЗАО "Сонник Дуо" 2000000 руб. неосновательного обогащения и 21500 руб. расходов по госпошлине.

После принятия указанного решения суда первой инстанции истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-2313/09-155-27. Данное заявление мотивировано тем, что 01.07.2009 ЗАО "Сонник Дуо" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Мегафон". Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 данное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена стороны с ЗАО "Сонник Дуо" на ОАО "Мегафон".

Не согласившись с принятым 11.09.2009 определением суда первой инстанции, ЗАО "ТЕЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что на момент рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве должник полностью исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009, перечислив на счет взыскателя 2000000 руб. суммы основного долга, а также 21500 руб. суммы расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на нее, согласно которым на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве истцу не было известно об исполнении ответчиком решения суда первой инстанции от 08.05.2009.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. ЗАО "Сонник Дуо" прекратило свою деятельность 01.07.2009 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Мегафон", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2009 на ЗАО "Сонник Дуо" (л.д. 60-69, т. 2) и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2009 (л.д. 70, т. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании решения суда первой инстанции от 08.05.2009 был выдан исполнительный лист N 753745 от 22.06.2009.

Представители сторон в судебном заседании пояснили апелляционному суду, что исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнительное производство не возбуждалось. Решение суда было исполнено ответчиком добровольно.

Согласно материалам дела при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции ответчик заявил, что задолженность в сумме 2021500 руб. оплатил, исполнив решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009. Должник полностью исполнил решение суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 475 от 02.09.2009 на сумму 2000000 руб. и N 476 от 02.09.2009 на сумму 21500 руб. (л.д. 84-85, т. 2) и не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, правоотношения между взыскателем и должником по исполнению решения по делу N А40-2313/09-155-27 прекратились надлежащим исполнением.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Доводы истца о том, что, несмотря на представление должником в суд первой инстанции платежных поручений о перечислении денежных средств взыскателю - ЗАО "Сонник Дуо", истцу указанный факт достоверно известен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство взыскателя, являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 по делу N А40-2128/09-ип-155 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Сонник Дуо" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов