Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21690/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А40-79298/09-109-370

г. Москва

N 09АП-21690/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я.Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Токмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-79298/09-109-370, принятое судьей А.А.Гречишкиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КемЭкспо" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - З.С.Гатиев

от заинтересованного лица - Д.М.Куроедов

УСТАНОВИЛ:

ООО "КемЭкспо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании процентов в размере 8 509, 86 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение норм материального права. Налоговый орган указывает, что взыскание процентов с налогового органа неправомерно, поскольку инспекцию можно только обязать начислить и уплатить проценты. Кроме того, решение о возмещении сумм налога инспекцией не выносилось, поэтому отсутствуют основания для начисления процентов в соответствии со статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 не имеется.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за май 2007 года.

По результатам проведения камеральной проверки инспекцией принято решение от 03.12.2007 N 20/234 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета в размере 174 960 руб. и решение N 20/235 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-7659/08-114-33, решения налогового органа от 03.12.2007 N 20/234 и N 20/235 признаны недействительными, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместить налог на добавленную стоимость в сумме 174 960 руб. (л.д.7-13).

Налоговый орган возвратил на расчетный счет заявителя сумму, предъявленную к возмещению в размере 174 960 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2008 N 3 и выпиской банка (л.д.27-28).

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявление подано обществом 25.01.2008, т.е. после проведения камеральной налоговой проверки (решения вынесено 03.12.2007), и с учетом пунктов 2 и 6 ст. 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 11.02.2008 по 30.07.2008, что соответствует положениям п.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Итого общая сумма подлежащих начислению и уплате процентов с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка, составила 8 509,86 руб. По сумме расчета процентов, произведенного обществом, налоговый орган замечаний не имеет.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Довод налогового органа о том, что заявленное требование заявителя о взыскании с инспекции процентов не подлежит удовлетворению, поскольку инспекцию можно лишь обязать начислить и уплатить проценты, отклоняется. Сформулированное таким образом обществом требование не может являться основанием для отказа судом в его удовлетворении при наличии на то законных оснований. В данном случае обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, была выполнена инспекцией несвоевременно.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Другой довод налогового органа о том, что у инспекции отсутствуют основания для начисления процентов в силу отсутствия решения о возмещении обществу налога, также подлежит отклонению, как несоответствующий ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-79298/09-109-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т.Маркова