Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-19081/2009

г. Москва

Дело N А40-79407/09-20-507

"13" ноября 2009 г.

N 09АП-19081/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Р.Г.Нагаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-79407/09-20-507,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6 334, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" в полном объеме. С Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" взыскано в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" сумма ущерба в размере 6 334, 32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения исковых требований ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 5 934, 32 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак К 747ЕН 150, принадлежащему на праве собственности Бобурковой Е.В., причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 30.10.2007г. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Богачевым А.С., управлявшим транспортным средством марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак Р 582 КС 62, пункта 8.4 правил дорожного движения (ПДД). Данный вывод подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2007г., протоколом об административном правонарушении от 17.10.2007г. 50 АЕ 340763, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2007г. 50 АА N 4992275. Истцом на основании счета от 10.12.2007г. N 91, заказ-наряда N 88 от 10.12.2007г., оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 6334, 32 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2008г. N 164. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Богачева А.С. была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис серии ААА N0129344438.

В свою очередь транспортное средство "Ауди А6" было застраховано в ЗАО СК "Мегарусс-Д" - страховой полис от 15.03.2007 г. N 10/003458 ФК.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и является обоснованным.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае представленными в материалы дела упомянутыми документами истец доказал реальность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ЗАО СК "Мегарусс-Д", суд первой инстанции не учел того, что до принятия обжалуемого решения ответчик платежным поручением от 01.07.2009 г. N 507847 перечислил в адрес истца страховое возмещение в размере 5 934, 32 руб. При таких обстоятельствах сумма задолженности составляет 400 руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 5 934, 32 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-79407/09-20-507 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 5 934, 32 руб.

Отказать ЗАО СК "Мегарусс-Д" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 5 934, 32 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев