Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-19884/2009

г. Москва

Дело N А40-50979/09-125-311

13 ноября 2009 г.

N 09АП- 19884/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.09

Полный текст постановления изготовлен 13.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аркада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г.

по делу N А40-50979/09-125-311, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." к ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ООО "Луковицкая макаронная фабрика", ОАО "Вермани", ОАО "Аркада"

о солидарном взыскании 11 555 613, 05 руб.

При участии:

Истец: Зюзин В.А. по дов. N 19 от 20.03.2009г.

Ответчик от ООО "Агропромышленная компания "Аркада": Кожевникова Е.Ю. по дов. от 17.04.2009г.

Ответчики от ООО "Луковицкая макаронная фабрика", ОАО "Вермани", ОАО "Аркада" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." с исковым заявлением о солидарном взыскании 11.555.613,05 руб. С учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено о взыскании: с ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ООО "Луковицкая макаронная фабрика", ОАО "Вермани", ОАО "Аркада" 10 587 600 рублей - номинальной стоимости облигаций, 706 545,84 рублей - суммы купонного дохода за шестой купонный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 219 216,23 рублей.

Решением от 17.08.2009г. взыскано солидарно с ООО "Агропромышленная компания "Аркада" , ОАО "Вермани", ОАО "Аркада" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." (Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития") 10 587 600 рублей - номинальная стоимость облигаций , 706 545,84 рублей - купонный доход. Взыскано с ООО "Агропромышленная компания "Аркада" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." (Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития") 219 216,23 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования в отношении ООО "Луховицкая макаронная фабрика" судом оставлены без рассмотрения. Взыскано с ООО "Агропромышленная компания "Аркада" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." (Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития") в возмещение судебных расходов 69 024,76 рублей - госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ОАО "Аркада" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ОАО "Аркада" и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика от ООО "Агропромышленная компания "Аркада" в судебное заседание явился, поддерживает доводы жалобы ОАО "Аркада" в полном объеме.

Представитель заявителя жалобы от ОАО "Аркада", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Представители ООО "Луковицкая макаронная фабрика", ОАО "Вермани", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Луковицкая макаронная фабрика", ОАО "Вермани", ОАО "Аркада" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." заявил ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований к ОАО "Вермани" и ООО "Луховицкая макаронная фабрика" о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 10 587 600 руб. и купонного дохода по ним в размере 706545, 84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 216, 23 руб.

Данное ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу в отношении ОАО "Вермани", ООО "Луховицкая макаронная фабрика" подлежит прекращению. Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК, заслушав доводы явившихся представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Агропромышленная компания "Аркада" 12.01.2006 зарегистрировало выпуск и проспект неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 02, государственный регистрационный номер 4-02-36071-R.

Порядок и условия погашения облигаций, а также порядок и сроки выплаты дохода по облигациям установлены п. 9.2, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, согласно которым погашение облигаций и выплата купонного дохода производится в пользу владельцев облигаций, при этом выплата 6-го купонного дохода должна быть осуществлена эмитентом 16.02.2009г.

На указанную дату эмитент не исполнил обязательства по погашению части номинальной стоимости облигаций, а также выплате купонного дохода по 6 купонному периоду.

В сообщении о существенном факте от 20.02.2009. эмитент объявил о неисполнении своих обязательств по погашению номинальной стоимости в размере 20 % от номинальной стоимости, общий размер погашения части номинальной стоимости 420 000 000 руб.; размер погашения части номинальной стоимости на одну облигацию - 600 руб. ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У.", ссылаясь то, что он является владельцем 17646 штук указанных процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" на предъявителя, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО, обратился в суд с требованием о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 10 587 600 рублей и купонного дохода в сумме 706 545,84 рублей.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг дефолтом является неисполнение обязательств эмитента по облигациям, то есть существенное нарушение условий договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по выплате купонного дохода по Облигациям на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, а также просрочки исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со ст. 395 и 811 ГК РФ.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций, указанным в п.9.1.2 Проспекта ценных бумаг, п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в сроки и порядке, установленными условиями обеспечения, указанными в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, п. 9.1.2. Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с п. 12.1.2 Решения о выпуске ценных бумаг поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств, при этом поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и / или купонного дохода по облигациям.

Согласно п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг исполнение обязательств по облигациям обеспечивается поручительством, предоставленным ООО " Луковицкая макаронная фабрика" (ранее - ООО " Ленди"), ОАО "Вермани".

Кроме того, исполнение обязательств по облигациям эмитента обеспечивалось ОАО "Аркада" на основании безотзывной оферты от 07.05.2008г. (л.д. 71), согласно которой ОАО "Аркада" отвечает перед владельцами облигаций за исполнение эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в сроки и порядке, установленные соответствующими решениями о выпуске и Проспектами ценных бумаг.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что безотзывная оферта от 07.05.2008 им не размещалась и в адрес истца не направлялась.

Однако, согласно п. 1.3. Безотзывной оферты оферта считается полученной адресатом с момента ее опубликования в ленте новостей (АК&М или Интерфакс). В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания истцом к материалам дела приобщена Вырезка из ленты новостей Информационного агентства "Интерфакс" от 06.05. 2008, которой ЗАО "Интерфакс" подтверждает раскрытие ответчиком ООО "Агропромышленная компания "Аркада" сообщения о Безотзывной оферте ОАО "Аркада", которое опубликовано в Ленте новостей информационного агентства "Интерфакс" 06.05.2008 года в 15 часов 33 минуты.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.4. Безотзывной оферты приобретение облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами, означает акцепт оферты, а именно, заключение приобретателем облигаций с оферентом договора поручительства на изложенных в данной оферте условиях.

Согласно п. 1.5. Безотзывной оферты договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. С переходом прав на облигацию к приобретателю переходят права по указанному договору поручительства в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав на облигацию. Передача прав, возникших из указанного договора поручительства, без передачи прав на облигацию является недействительной.

Поскольку истец является владельцем 17 646 облигаций ООО "Агропромышленная компания "Аркада" серии 02, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО, следовательно оферта истцом в отношении облигаций ООО "Агропромышленная компания "Аркада" серии 02 акцептирована, письменная форма договора поручительства соблюдена, договор поручительства считается заключенным.

В соответствии с п. 2.1. Безотзывной оферты в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств, оферент обязуется в соответствии с условиями оферты отвечать за исполнение обязательств эмитента в объеме неисполненных обязательств в случае если владелец облигаций предъявил оференту соответствующее требование.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009г. истец направил в адрес ОАО "Аркада" Требование об исполнении обязательств, которое было получено ответчиком 28.04.2009, однако отказ в удовлетворении требований истца ответчиком в порядке п. 2.4. оферты не заявлен. Согласно п. 4.2 Безотзывной оферты поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взыскании с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате частей номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

В этой связи, поскольку ответственность поручителя ОАО "Аркада" ограничена неисполнением эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода, оснований для взыскания с ОАО "Аркада" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд руководствуясь ст. ст.110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г. по делу N А40-50979/09-125-311 изменить.

Принять отказ от иска ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." к ОАО "Вермани" и ООО "Луховицкая макаронная фабрика" о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 10 587 600 руб. и купонного дохода по ним в размере 706545, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 216, 23 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г. в этой части отменить, производство по делу по делу N А40-50979/09-125-311 прекратить.

В иске к ОАО "Аркада" о взыскании 219 216, 23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Бодрова Е.В.