Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-50979/09-125-311

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29893/2010

г. Москва

Дело N А40-50979/09-125-311 17 декабря 2010 года

N 09АП-29893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Веденовой

судей В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г.

по делу N А40-50979/09-125-311, приянтому судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Менеджмент-Консалтинг Д.У."

к должникам ООО "АПК "Аркада", ОАО "Аркада",

заинтересованное лица - ЗАО "КапиталЪ Управление активами" (Д.У.)

о процессуальном правопреемстве.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

Представитель третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Менеджмент-Консалтинг Д.У." обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца его правопреемником - ЗАО "КАпиталЪУправление активами" ("Д.У.")

Определением от 06.10.2010г. ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Менеджмент-Консалтинг Д.У." на ЗАО "КапиталЪ Управление активами" (Д.У.).

С указанным определением ООО "АПК "Аркада" не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просило определение суда отменить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, между ООО "Менеджмент-Консалтинг Д.У." и ЗАО "КАпиталЪУправление активами" ("Д.У.") заключен договор передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 23.12.2009г., который заключен на основании п. 5 ст. 11 Закона N 156-ФЗ от 29.11.2001 " Об инвестиционных фондах".

Управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

Такой порядок определен Постановлением ФСФР от 11.09.2002 N 37/пс, в соответствии с которым заключен вышеуказанный договор, внесены изменения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом "Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "НФПРиР", которые зарегистрированы ФЧСФР РФ 10.03.2010, подписан акт передачи имущества Фонда от Первоначального управляющего фондом к ЗАО "КАпиталЪ Управление активами" ("Д.У."), среди которых указаны, в том числе, облигации в количестве 39 210 штук.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о переходе прав кредитора по обязательству от ООО "Менеджмент-Консалтинг Д.У." к ЗАО "КапиталЪУправление активами" ("Д.У.") на основании Закона - ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ " Об инвестиционных фондах".

В соответствие ст. 1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалобы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. по делу N А40-50979/09-125-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан