|
г.Москва
|
А40-47784/09-148-360
|
|
12 ноября 2009 г.
|
N 09АП-18410/2009-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009 Полный текст постановления изготовлен 12.11.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Пронниковой Е.В. Поташовой Ж.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-47784/09-148-360 судьи Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ЗАО "Связной Логистика"
к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 04.02.2009 N 10005000/25-31/035, требования от 06.02.2009 N 64 об уплате таможенных платежей
при участии:
от заявителя: Евдокимов Ю.Е.по дов. от 18.03.2009 N СЛ-000000179 паспорт 83 01 144562;
от ответчика: Фурсов В.Н. по дов. от 28.01.2009 N 11-08/01969 удостоверение ГСN 239493.
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "Связной Логистика" о признании незаконными и отмене решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 04.02.2009 о классификации товара N 10005000/25-31/035 и требования от 06.02.2009 N 64 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что заявителем неверно определен код ТН ВЭД товара, в связи с чем, таможенный орган, руководствуясь ст. 412 Таможенного кодекса РФ и основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России принял 04.02.2009 оспариваемое заявителем решение. Пояснил, что названное решение принято с учетом представленной декларантом технической документации, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей и выставление требования об их уплате.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Считает, что решение ответчика от 04.02.2009 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров, ввезенных по ГТД принято без достаточных на то оснований и не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" 01.04.2008 предъявило к таможенному оформлению на таможенный пост Шереметьевской таможни по ГТД N 10005020/010408/0030705 товар N 7 "Аппаратура для передачи и приема голоса для коммуникации в сети беспроводной связи, Китай: беспроводная гарнитура "Bluеtooth для сотовых телефонов "NOKIA" марка/модель NOKIA BH-602, арт. 02701Р1 - 24 шт., марка/модель NOKIA BH-700, арт. 027148, 178 шт., в комплекте с зарядным устройством, листовками, руководством пользователя, насадкой, производство Китай", с классификацией указанного товара в товарной подсубпозиции 8517 69 900 0 ТН ВЭД России. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней проведена документальная проверка достоверности сведений, по результатам которой принято решение от 04.02.2009 N 10005000/25-31/035 о классификации задекларированного товара в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости товара.
На основании данного решения таможней выставлено требование от 06.02.2009 N 64 об уплате таможенных платежей.
В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Пунктами 1, 3 ст.40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - ТН ВЭД России).
Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция).
Согласно п.1 раздела ТН ВЭД России для юридических целей в первую очередь учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал на то, что товар, оформленный по спорной ГТД, классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД России 8517 69 900 0.
При классификации товара заявитель исходил из описания товара в имеющихся у коммерческих и технических документах и пришел к выводу, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 8517 "аппаратура для передачи или приема голоса, изображений, или данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной (например, в глобальной или локальной сети связи)".
При этом при определении кода ТН ВЭД России заявитель руководствовался положениями ТН ВЭД России, согласно которым в товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи.
Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД. При этом таможня исходила из того, что имело место заявление недостоверных сведений о национальной принадлежности товаров при их описании в графе 31 ГТД N 10005020/010408/0030705, поскольку задекларированные товары представляют собой беспроводную гарнитуру "BLUETOOTH" для использования с мобильными телефонами, помещаемую на ухе, а именно, устройство (наушник, объединенный с микрофоном и громкоговорителем). В связи с чем, по мнению таможенного органа, товар должен быть классифицирован по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД России "наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей". При этом при классификации товара таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал наличие оснований для вынесения данного решения, а также правомерность выводов о классификации товара на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и необходимости отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8518 30 950 0.
При этом суд правильно исходил из того, что товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Тогда как текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.
Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры Bluetooth. Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи.
Из технического описания то
