Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-20883/2009

г. Москва

13 ноября 2009 года

Дело N А40-25020/09-7-221

N 09АП-20883/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г.

по делу N А40-25020/09-7-221 по иску Префектуры САО г. Москвы

к ЗАО "Фирма Гротис" 3-е лицо: ДЗР г.Москвы

об освобождении земельного участка при участии:

от истца: Лемешонок Ю.М. по дов. от 01.10.2009г.,

от ответчика: Леонтьев С.В. по дов. от 28.06.2009г.

от 3-го лица: Титова А.А. по дов. от 15.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Фирма Гротис" об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл. 71 Б.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 07.09.2009г. в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что в соответствии с протоколом Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО г.Москвы N 3/8 от 24.09.2008г. было принято решение признать спорный объект обладающим признаками самовольного строительства в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель 3-го лица апелляционную жалобу поддержал.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Префекта САО г.Москвы от 22.08.01 N 4469 между ответчиком и ДЗР г.Москвы 22.08.01 заключен договор N М-09-509018 аренды земельного участка общей площадью 0,25 га, расположенного по Ленинградскому ш., вл.71Б, район Левобережный, предоставленный для строительства и эксплуатации автомоечного комплекса на 3 поста, сроком на 5 лет.

По истечению действия договора аренды земельного участка строительные работы ответчиком не были завершены, в связи с чем он обратился в Префектуру САО г.Москвы за продлением срока аренды. Решением заседания Окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства в САО г.Москвы N 3 от 06.02.07 принято решение об оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок на новый срок для завершения работ по строительству автомоечного комплекса.

В связи с истечением срока действия (до 28.12.2005г.) разрешения на производство строительно-монтажных работ N 15032/3/1, согласно протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы от 24.04.08 принято решении о предоставлении ответчику 6 месячного срока для завершения оформления необходимых документов (разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство) по автомоечному комплексу.

Поскольку ответчик по истечении указанного срока не предоставил запрашиваемые документы истец обратился с настоящим иском. При этом истец ссылается на протокол Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО г.Москвы N 3/8 от 24.09.2008г. согласно которому было принято решение признать спорный объект обладающим признаками самовольного строительства в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, материалами дела усматривается исходно-разрешительная документация от 28.03.2001г. N 022-31, необходимые согласования и разрешение N 15032/3/1, выданное ответчику Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Москвы, на производство строительно-монтажных работ по спорному объекту.

Таким образом, спорный объект не обладает признаками самовольного строительства и не подлежит демонтажу.

Указанный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2007г., принятым по делу А40-42771/07-41-364 по иску Управы Левобережного района Москвы к ЗАО "Фирма Гротис" о признании автомоечного комплекса по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.71Б, самовольной постройкой и предоставлении Управе сноса указанной самовольной постройки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО г.Москвы N 3/8 от 24.09.2008г. было принято решение признать спорный объект обладающим признаками самовольного строительства в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, отклоняется.

Согласно п.2.2.2 и п.2.2.3 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (далее "Комиссия"), утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Комиссия в случае неисполнения застройщиком (инвестором) ее решения о сносе объекта вправе принять решение о направлении префектурой административного округа о подаче в судебные органы искового заявления о признании объекта или его части самовольной постройкой и его сносе.

Апелляционный суд не находит оснований для признания спорного объекта самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 г. по делу N А40-25020/09-7-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина