Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-18336/2009

г. Москва

Дело N А40-47844/09-68-4

03 09.11.2009г

N 09АП-18336/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.08.2009г. по делу N А40-47844/09-68-403 принятое судьей О.М. Поповой

по иску: ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии и мощности"

к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 563 791 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурехина М.в. по дов. от 26.12.2008г. N 480

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии и мощности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 563 791 руб. 64 коп. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES13-SKOSTGRE-03-KR-08-E от 30.12.2007г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении сумму иска до 486 861 руб. 02 коп, в связи с частичным погашением долга.

Решением от 06.08.2009г. по делу N А40-47844/09-68-403 суд первой инстанции с ОАО "Нижноватомэнерго" в пользу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии и мощности" взыскал 486 861 руб. 02 коп. - долга и 10 438 руб. 68 коп. - расходов по госпошлине. При этом, возвратил истцу из федерального бюджета 1 699 руб. 32 коп. - госпошлины в связи с уменьшением суммы иска. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель, не оспаривая наличие долга, против удовлетворения иска возражал, т.к. считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения.

По мнению ответчика, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения.

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ОАО "Нижноватомэнергосбыт" надлежащим образом извещенного о времени и места судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен регулируемый договор в целях купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке N RDM-PNNAES13-SKOSTGRE-03-KR-08-E от 30.12.2007г., который соответствует п.п. 3, 58, 60 Правил оптового рынка торговля электрической энергии (мощности).

По указанному договору электрическая энергия (мощность) продается (покупается) по регулируемым (ценам) тарифам, при этом поставщики и покупатели электрической энергии (мощности) определяются Администратором. В соответствии с условиями данного договора продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1).

Порядок расчетов по поставке электроэнергии предусмотрен ст. 5 регулируемого договора.Как следует из п. п. 4.2.4, 5.3 договора оплата поставляемой ответчику электрической энергии и мощности производится на основании счетов, выставляемых истцом, в соответствии с приложением N 5.2008 к договору, определяющим сроки и размеры платежей. При этом, отсутствие счета на оплату электрической энергии и мощности не является основанием для освобождения покупателя от оплаты (п. 5.4 договора).

Во исполнение договора, истец в июле - сентябре 2008 г. поставил ответчику электрическую энергию в установленных договором объемах. Факт принятия ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел. При этом, на дату подачи иска задолженность составляла 563 791 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 4929 от 14.11.08г., которая осталась без ответа и удовлетворения, поэтому истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Согласно уточнениям, заявленным истцом об уменьшении суммы иска, задолженность ответчика по договору составляет 486 861 руб. 02 коп., наличие которой подтверждено справкой ЗАО "ЦФР" от 03.08.09г. N 62-2590.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную в июле-сентябре 2008 г. электроэнергию и мощность в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 539-548 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 486 861 руб. 02 коп. - долга и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на него расходы по госпошлине. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться только по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Так как, наличие согласованного сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности.

Недостаточность денежных средств, перечисленных ответчиком на клиринговый счет для расчета по всем заключенным договорам поставки, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, следовательно, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании образовавшейся и документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. К тому же, содержащиеся в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, следовательно, иная оценка заявителем жалобы этих обстоятельств, как и иное толкование положений закона, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009г.по делу N А40-47844/09-68-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумова В.Р. Валиев