Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-18387/2009

г. Москва

Дело N А40-40836/09-9-360

09.11.2009г.

N 09АП-18387/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.08.2009г. по делу N А40-40836/09-9-360 принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

3-е лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 97 199 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-его лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт", 3-е лицо- ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 97 199 руб. 40 коп. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES28-SNIGNOV6-03-KP-08-E от 30.12.2007г.

В порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 95 062 руб. 63 коп.

Представитель 3-его лица поддержал иск.

Решением от 06.08.2009г. по делу N А40-40836/09-9-360 суд первой инстанции С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" взыскал 95 062 руб. 63 коп. - основного долга, и 3 351 руб. 88 коп. - расходов по оплате госпошлины.

При этом возвратил истцу из федерального бюджета 64 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1434 от 30.03.09 в общей сумме 3 415 руб. 98 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку считает, что положения ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие договор энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26. 03.2003г. N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ "Об электроэнергетике"). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. N 643.

По утверждению заявителя жалобы, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Однако, суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии, и не применил подлежащие применению нормы ФЗ "Об энергетике", Правила оптового рынка, Договор о присоединении, регламент оптового рынка (регулирующие отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Таким образом, как считает ответчик, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения.

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца- ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", ответчика - ОАО "Нижноватомэнергосбыт"и 3-его лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого решения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между истцом (продавцом), ответчиком (покупателем) и НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (администратором торговой системы) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES28-SNIGNOV6-03-КР-08-Е от 30.12.2007г. с приложениями. Срок действия которого в соответствии с п. 10.2 договора ограничен 31.12.2008г.

Во исполнение условий договора истец в течение 2008 года передал ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 97 199 руб. 40 коп.

Факт исполнения истцом обстоятельств по договору подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. актами приема-передачи N 2173 от 29.09.08, N 2493 от 30.09.08, справкой ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 30.07.2009 N 62-2563, письменными объяснениями представителя 3-его лица.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору N RDM-PNNAES28-SNIGNOV6-03-KP-08-E от 30.12.2007г. по оплате принятой им электрической энергии и мощности в размерах и порядке, предусмотренных ст. 5 данного договора, в полном объеме не исполнил.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что обязанность ответчика по оплате принятой им электрической энергии и мощности считается исполненной своевременно при условии, если в даты, указанные в приложении N 5.2008 (график платежей) к договору, денежных средств на Клиринговом (торговом счете) Покупателя (ответчика) в Уполномоченной кредитной организации в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке достаточно для погашения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности по договору с учетом порядка и очередности осуществления платежей, предусмотренных заключенным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Так как, оплата за поставленную электроэнергию и мощность в указанный период времени произведена не в полном объеме, у ответчика на дату рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 95 062 руб. 63 коп.

Направленная истцом 19.01.2009г. претензия N 34-02/12 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательства погашения суммы задолженности в размере 95 062 руб. 63 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-547 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном и документально подтвержденном размере, поскольку обязательства Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться только по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Так как, наличие согласованного сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности.

Недостаточность денежных средств, перечисленных ответчиком на клиринговый счет для расчета по всем заключенным договорам поставки, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, следовательно, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании образовавшейся и документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. К тому же, содержащиеся в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, следовательно, иная оценка заявителем жалобы этих обстоятельств, как и иное толкование положений закона, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009г. по делу N А40-40836/09-9-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев