Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5362-01 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем доказана правомерность применения льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2001 г. N КА-А40/5362-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. N КА-А40/5362-01

Решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск ООО "Фруктола" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО города Москвы от 13.04.2001 N 05-02-40Д о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на отсутствие подтверждения факта поступления валютной выручки по экспорту товаров и необоснованное применение истцом льготы по НДС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен факт поступления экспортной выручки. Кассационная жалоба не содержит указания на не исследование судом каких-либо представленных, сторонами доказательств, а ссылка на не доказанность обстоятельств дела в силу ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не допускается.

Кроме того, в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать законность и обоснованность принятого им ненормативного акта. В решении же ответчика делается вывод об оплате экспортной поставки третьим лицом, а само это третье лицо - не названо. Из жалобы ответчика вытекает, что под третьим лицом подразумевается банк, исполнивший поручение покупателя об оплате товара. Однако выполнение такого поручения означает осуществление банковской операции, а не сам платеж.

И, наконец, реквизиты всех банков, осуществивших перечисление выручки, указаны в экспортном контракте, что опровергает доводы ответчика о несоответствии порядка расчетов по контракту условиям контракта (л.д. 45-47).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2001 по делу N А40-14399/01-80-134 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.