Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21012/2009

город Москва

Дело N А40-4963/09-43-58

09 ноября 2009 года

N 09АП-21012/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-4963/09-43-58,

принятое судьей Романовым О.В.

по иску ОАО "АБ "РОССИЯ" к ООО "АПК "Аркада"

о взыскании 20 000 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен от ответчика Кожевникова Е.Ю. по дов. от 17.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПК "Аркада" о взыскании 20 000 руб. в счет исполнения обязательств по досрочному выкупу облигаций в количестве 20 000 руб.

Определением суда от 07.09.2009 производство по делу А40-4963/09-43-58 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

08.07.209 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 07.09.2009 заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО "АПК "Аркада" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные ответчиком, по делу, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска, подлежат возмещению истцом в силу необоснованности заявленных требований к данному лицу.

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 12 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС России от 05.12.2007 N 121).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление истцом иска не было необоснованным, а также из отсутствия доказательств того, что юридические услуги ответчику были оказаны сотрудниками ООО "ЮрКонсалтГруп".

Ответчиком представлены доказательства - договор на оказание юридических услуг в суде от 22.01.2009 N ЮрКГ-У-12/08-01 с приложением N 1 к договору, дополнительное соглашение от 22.01.2009 N 15 к договору, акт сдачи приемки оказанных услуг от 08.05.2009, платежное поручение от 03.07.2009 N 113, письмо ООО КБ "Риал-Кредит" от 06.07.2009, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д.73-78, 83-85 том 5). Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что юридические услуги были оказаны сотрудниками ООО "ЮрКонсалтГрупп" в рамках договора об оказании услуг в суде, опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими трудовые отношения Кожевниковой Е.Ю. и Дъяченко И.Л. с ООО "ЮрКонсалтГрупп" с 17.12.2008 (л.д.112-141 том 5).

Исследовав доказательства, подтверждающие расходы ответчика на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объем выполненных им работ, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возмещению за счет истца подлежат расходы в сумме 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах определение суда от 07.09.2009 подлежит отмене, а требование ООО "АПК "Аркада" о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-4963/09-43-58 отменить.

Взыскать с ОАО "АБ "РОССИЯ" в пользу ООО "АПК "Аркада" 20 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов