Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21950/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-67635/09-77-459

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Левченко

судей: А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009

по делу N А40-67635/09-77-459, принятое судьей Т.В. Кочко

по иску ООО "Сервис плюс" к ФГУП "ФТ-Центр"

третье лицо: ООО "МассРемСтрой"

о взыскании 5 498 528 руб. 58 коп.

при участии представителей: истца: У.Е. Теплова - доверенность N 11 от 15.10.2009, Ю.В. Аксенова - доверенность N 9 от 01.06.2009

ответчика: А.В. Малинина - доверенность N 52/1 от 10.03.2009 третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании 5 498 528 руб. 58 коп., из которых 5 497 911 руб. 50 коп. долга и 617 руб. 09 коп. неустойки по договору N 225-2009ЭКСПЛ/Н от 16.03.2009 на эксплуатацию объекта недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "МассРемСтрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2009 по делу N А40-67635/09-77-459 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "Сервис плюс" взыскано 497 911 руб. 50 коп. долга и 617 руб. 08 коп. неустойки, а также 38 992 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Сервис плюс" не представило доказательств исполнения обязательств по договору N 225-2009ЭКСПЛ/Н от 16.03.2009 на эксплуатацию объекта недвижимости - жилого здания общей площадью 38046.3 кв.м.

Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дел акты выполненных работ не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ФГУП "ФТ-Центр", поскольку не могут отражать реального участия истца в выполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв не представило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "МассРемСтрой" 16.03.2009 заключен договор N 225-2009ЭКСПЛ/Н на эксплуатацию объекта недвижимости (далее - договор), в соответствии с которым третье лицо обязалось оказывать ответчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 38046,3 кв.м.

Ответчик производит ежемесячную оплату по безналичному расчету в размере 342 105 руб. 64 коп., согласно пункту 3.1 договора, выполненных работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного истцом счета на оплату не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В течении пяти рабочих дней с момента представления исполнителем акта об оказании услуг и выполненных работ заказчик (ответчик) обязан его подписать, либо письменно выставить мотивированную претензию (пункт 2.3.5 договора) Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты работ и услуг третье лицо вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и третьим лицом были подписаны акты выполненных работ N 00000001 от 31.03.2009 и N 00000003 от 30.04.2009, которые были приняты ответчиком на общую сумму 5 497 911 руб. 50 коп. В последующем, 20.05.2009 между третьим лицом и истцом был заключен договор N 13/09 об уступке права требования долга в размере 5 497 911 руб. 50 коп. в рамках договора N 225-2009ЭКСПЛ/Н от 16.03.2009, что подтверждается актами о передаче документов от 21.05.2008 и 28.05.2009.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии N 13/09 от 20.05.2009 заключенный между третьим лицом и истцом не оспорен, а также не признан недействительным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как на момент перехода права требования к истцу у ответчика имело место быть задолженность, а также просрочка по ее оплате, требование истца о взыскании неустойки согласно пункту 3.4 договора в размере 617 руб. 08 коп. является законной и обоснованной.

Доводы заявителя о том, что указанные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятелен, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика при несогласии с актом об оказании услуг и выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и выставить мотивированную претензию (пункты 2.3.5 и 3.3 договора).

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что заключенная сторонами сделка может быть охарактеризована как мнимая.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2009 года по делу N А40-67635/09-77-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын