Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21402/2009

г. Москва

Дело N А40- 40833/09-136-390

13.11.2009г.

N 09АП-21402/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009г.

по делу N А40-40833/09-136-390 принятое судьей Золотовой E.Н.

по иску: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6"

к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

3-е лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 1 275 593 руб. 35коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов А.С. по дов. от 11.08.2009г. N 257 от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Бардеев Д.А. по довер. от 22.05.2009г. N 01-07/09-125-0

УСТАНОВИЛ

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее ОАО "ТГК-6") на основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 1 275 593 руб. 35 коп. - основного долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SNIGNOV5-03-KP-08-E.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы".

Решением от 02.09.2009г. по делу N А40-40833/09-136-390 суд первой инстанции с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" взыскал 1 275 593 руб. 35 коп. и 17 877 руб. 96коп. - госпошлины по иску. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку считает, что положения ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие договор энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26. 03.2003г. N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ "Об электроэнергетике"). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. N 643.

По утверждению заявителя жалобы, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Однако, суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии, и не применил подлежащие применению нормы ФЗ "Об энергетике", Правила оптового рынка, Договор о присоединении, регламент оптового рынка (регулирующие отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Таким образом, как считает ответчик, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения.

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что 30.12.2007г. между ОАО "ТГК-6", ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и НП "АТС" заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SNIGNOV5-03-KP-08-E, по условиям которого истец поставляет электрическую энергию и мощность ОАО "Нижноватомэнергосбыт", а ответчик принимает электрическую энергию и мощность и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

Кроме того, 31.03.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение о замене стороны, в соответствии с которым НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" было заменено на ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

ОАО "ТГК-6" и ОАО "АТС" принятые по договору обязательства выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом N 3051 от 30.11.2008г. приема-передачи (л.д. 42), подписанным и скрепленным печатями сторон. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности выполнены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 275 593 руб. 35 коп., которая подтверждена справкой ЦФР N 62-2889 от 26.08.2009г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 43-02/27 от 19.01.2009г. с требованием погасить задолженность за потребленную электрическую энергию и мощность в ноябре 2008 г. отставлена без удовлетворения. Доказательства погашения образовавшейся в спорный период задолженности по оплате потребленной в ноябре 2008 года электрической энергии и мощности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SNIGNOV5-03-KP-08-E от 30.12.2007г., который является гражданской сделкой, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Доводы ответчика, о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 539, 544, 547 ГК РФ, не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. В связи с тем, что специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Следовательно, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35 - ФЗ, но и нормами ГК РФ.

Таким образом, наличие согласованного сторонами условий и особого механизма исполнения денежного обязательства, как и отсутствие денежных средств на Клиринговом (торговом) счете в уполномоченной кредитной организации, открытом в соответствии с п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору), не могут служить основаниями к отказу ОАО "ОГК-6" в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009г. по делу N А40-40833/09-136-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов