Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21694/2009

город Москва

N 09АП-21694/2009-ГК

13 ноября 2009 года

Дело N А40-57295/09-159-524

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен. от ответчика - Нехорошев С.П. генеральный директор на основании протокола N 1 от 21.11.2000 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 47994

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-57295/09-159-524,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Войсковой части 47994 к ООО ССК "Союзлифтмонтажа" при участии третьего лица - 7 финансовой инспекции Военно-воздушных сил, войсковой части 55722 о взыскании 23 762 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Войсковая часть 47994 с исковым требованием к ООО ССК "Союзлифтмонтажа" о взыскании 23 762 руб. 88 коп. Решением суда от 31 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Войсковая часть 47994, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ N 573 от 18.09.2006 г., которым установлено, что ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда, что подтверждает необходимость выплаты работникам ООО ССК "Союзлифтмонтажа" этой надбавки за счет фонда своей организации, а не производить эту выплату за счет заказчика путем включения этой выплат в акты приемки работ. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУ войсковая часть 47994 (заказчик) и ООО ССК "Союзлифтмонтажа" (исполнитель) 05.02.2008 г. был заключен государственный контракт N 13/2008 на выполнение работ по текущему ремонту и ремонтно-восстановительным работам, водоснабжению, дренажу, электроснабжению объекта УК-90б.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении ответчиком в стоимость выполненных работ надбавки за секретность в заработной плате работников со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ N 573 от 18.09.2006 г. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 4.1. ст. 9 ФЗ РФ N 94 от 08.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В соответствии с п.4.1. контракта стороны согласовали стоимость работ в размере 1 499 695 руб. 55 коп.

Работы по контракту ответчиком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами по форме КС-3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 (КС-2 за октябрь 2008 г. на сумму 188516, 97 руб. , КС-2 за декабрь 2008 г. на сумму 1083502, 73 руб.). Претензий по качеству и срокам работ в адрес ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Войсковой части 47994 с исковым требованием к ООО ССК "Союзлифтмонтажа" о взыскании 23 762 руб. 88 коп. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-57295/09-159-524.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 424, 711 ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-57295/09-159-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 47994 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан