Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-19624/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-45995/09-135-367

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-45995/09-135-367, принятое судьей Л.А. Сафроновой

по иску ФГУП "Ресурс" к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 68 274 руб. 44 коп.

истца: Н.В. Кузнеченко - доверенность N 24 от 24.10.2008, Васильева И.Н. - доверенность N 17 от 24.10.2008 ответчика: А.В. Малинина - доверенность N52/1 от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее -ФГУП "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании 68 274 руб. 44 коп., из которых: 67 231 руб. 28 коп. основного долга и 1 043 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора N Э-03-08 от 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года по делу N А40-45995/09-135-367 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" взыскано 67 231 руб. 28 коп. основного долга, 882 руб. 66 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 549 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик также указывает на допущенное судом процессуальное нарушение.

Так, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 24.06.2009 и в протоколе от 24.06.2009 судом первой инстанции определена дата проведения судебного заседания - 29.07.2009 на 14 час. 30 мин., о чем были под роспись извещены представители сторон.

Между тем судебное заседание, в котором дело было разрешено по существу, состоялось 24.07.2009 при этом ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени данного судебного заседания.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Девятым арбитражным апелляционным судом 19.10.2009 вынесено определение о рассмотрении дела N А40-45995/09-135-367 по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 24.06.2009 и в протоколе от 24.06.2009 судом первой инстанции определена дата проведения судебного заседания - 29.07.2009 на 14 час. 30 мин., о чем были под роспись извещены представители сторон.

Между тем судебное заседание, в котором дело было разрешено по существу, состоялось 24.07.2009.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, судебное заседание было проведено с нарушением статей 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 270 является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Кроме того, протокол предварительного судебного заседания от 24.06.2009 не подписан судьей, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр" 01.04.2008 заключен договор N Э-03-08 на эксплуатацию объекта недвижимости (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.40А, стр.2, общей площадью 791,90 кв.м.

За выполнение работ по договору, согласно пункту 3.1, ответчик уплачивает истцу ежемесячное вознаграждение в размере 27 067 руб. 14 коп., в том числе НДС - 18% который составляет 4 128 руб. 89 коп. Ответчик производит ежемесячную оплату по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1 договора, выполненных работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного истцом счета на оплату не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В течение пяти рабочих дней с момента представления исполнителем акта об оказании услуг и выполненных работ заказчик (ответчик) обязан его подписать, либо письменно выставить мотивированную претензию (пункт 2.3.5 договора) Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами подписаны акты выполненных работ N 15 от 31.01.2009, N 53 от 28.02.2009 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 на сумму 67 231 руб. 28 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оплаты оставшейся задолженности ФГУП "ФТ-Центр" - не представлено. Судом апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" 67 231 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлена сумма процентов в размере 1 043 руб. 15 коп., расчет которой проверен судом. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ, услуг требование истца о взыскании 1 043 руб. 15 коп процентов является правомерным. Оснований для уменьшения размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что указанные акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, несостоятелен, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика при несогласии с актом об оказании услуг и выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и выставить мотивированную претензию (пункты 2.3.5 и 3.3 договора).

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года по делу N А40-45995/09-135-367 отменить.

Взыскать с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" 68 274 руб. 44 коп., из которых 67 231 руб. 28 коп. основной задолженности и 1 043 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" расходы по уплате госпошлины в размере 2 549 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын