Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21462/2009

г. Москва

Дело N А40-45778/09-47-288

16 ноября 2009 года

N 09АП-21462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей И.И. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Нордтекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 г.

по делу N А40-45778/09-47-288, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

с участием арбитражных заседателей: Бочаровой Е.Н., Лагоды М.С.

по иску (ОАО) Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" к ОАО "Корпорация "Нордтекс"

о взыскании 264 968 660 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель Денисов В.В. дов-ть ль 11.11.2008г. N 10336 от ответчика: представители Ильина И.М. дов-ть от 15.07.2009г. N 15-07/Д; Горькова Ю.В. дов-ть от 17.07.2009г. N 7/Д

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк"(ОАО) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Нордтекс" (далее ответчик) (с учетом уточненных исковых требований принятых Арбитражным судом к своему производству) о взыскании с ответчика 286 029 652 руб. 43 коп., из них 250 000 000 руб. долг по кредитному договору N 259-DG от 14.08.2008г., 10 468 055 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом за период за период с 01.12.2008г. по 04.06.2009г., 7 548 904 руб. 11 коп. проценты за просроченный основной долг за период с 31.03.2009 по 04.06.2009г.; 16 500 000 пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.03.2009г. по 04.06.2009г.; 1 179 195 руб. 82 коп. пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 31.12.2008г. по 04.06.2009г.; 423 497 руб. 27 коп. неустойка за нарушение обязательств по поддержанию совокупного объема ежемесячных кредитных оборотов за декабрь 2008 г. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора N259-DG от 14.08.08, заключенного между сторонами.

Решением от 03.09.2009г. Арбитражный суд города Москвы руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 331, 333, 807, 819 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 273 356 959руб. 91 коп., из них 250 000 000 руб. долг, 10 468 055 проценты за пользование кредитом, 77 458 904 руб. 11 коп. проценты за просроченный основной долг, 5 000 000 пени за несвоевременное погашение кредита, 400 000 пени за несвоевременную уплату процентов, 30 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по поддержанию совокупного объема ежемесячных кредитных оборотов за декабрь 2008 г., а так же расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб. Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда горда Москвы от 03.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд принял решение, непосредственно затрагивающие права и обязанности третьих лиц, поскольку истцом предъявлены аналогичные требования как к ответчику, так и к третьим лицам в самостоятельных исковых требованиях. В связи с чем, третьи лица будут вынуждены исполнить решение соответствующих судов наряду с исполнением ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы. По мнению заявителя, суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области о признании Кредитного договора недействительным. В части фактических обстоятельств дела и размера взысканных сумм возражений не заявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против её удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи N 259-DG от 14.08.08., по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 000 руб. под 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит до 14.08.09., и уплатить проценты в обусловленные договором сроки и порядке.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик выплачивает истцу комиссию за выдачу кредита в размере 0,5% от суммы лимита выдачи Согласно п. 3.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется своевременно погасить задолженность по основному долгу в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, денежные средства предоставляются Заемщику в следующем порядке:

- первый транш кредита - в сумме 100 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания следующих договоров, обеспечивающих исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - договора о залоге, предоставляемом третьим лицом, N 260-DG от 14.08.08., заключенным между НРБанком ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания" и договора поручительства N 261-DG от 14.08.08, заключенным между НРБанком и ЗАО "Торговый дом "Нордтекс", - второй транш кредита - в сумме 150 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Заемщиком Истцу оригинала Договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между Банком и ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания".

Абзацем 4 п. 2.1 Кредитного договора установлено, что транши кредита предоставляется на основании письменных заявлений Заемщика путем перечисления соответствующих денежных сумм на счет Заемщика, указанный в разделе 9 кредитного договора или иной счет, указанный Заемщиком в заявлении на использование кредита.

На основании заявлений на использование кредита от 14.08.08. и 09.09.08. Ответчику Истцом были выданы денежные средства в размере 100 000 000 руб. (заявление от 14.08.2008 г.) и 150 000 000 руб. (заявление от 09.09.2008 г.). Указанные денежные средства, согласно заявлениям Ответчика на использование кредита (приложение N 13 к исковому заявлению), были выданы Ответчику путем их перечисления на рублевый счет N 40702810700000000565, открытый Ответчику у Истца. Факт исполнения Истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями от 14.08.08. на сумму 100 000 000 руб. и 09.09.08. на сумму 150 000 000 руб. и мемориальными ордерами от 14.08.08 г. и от 09.09.08 г., на основании которых ОПЕРУ перевело денежные средства со ссудного счета Заемщика N 45206810900002590565 на расчетный счет заемщика N 40702810100000000565.

Согласно п. 3.1.3 Кредитного договора, ответчик обязан производить своевременную уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в порядке, сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2,4.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежемесячно и подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца .

Ответчиком не предоставлены доказательства своевременной уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного погашения общей задолженности по кредитному договору досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае просрочки исполнения заемщиком любого денежного обязательства согласно кредитному договору. В случае выставления банком требования о досрочном погашении заемщик обязан погасить общую задолженность с течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.

06.03.2009 г. истец в адрес ответчика направил уведомление исх. N 2626 о нарушении последним своих обязательств по договору, а также объявил кредит срочным к погашению. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 809,810 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Руководствуясь положениями ст. 329, 330 ГК РФ и пунктом 6.2 кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку, неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на денежную сумму, просроченную к уплате, за каждый день просрочки, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 31.03.2009г. по 04.06.2009г. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008г. по 04.06.2009г, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 000 рублей - за несвоевременное погашение кредита, 400 000 рублей - за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 3.1.17 заемщик обязан обеспечить поддержание в течение всего срока действия кредитного договора совокупный объем ежемесячных кредитовых оборотов по всем счетам заемщика и ЗАО "Торговый дом "Нордтекс" (рублевым и валютным), открытым в банке, в размере не менее 100 000 000 руб. в течение каждого полного календарного месяца.

Пунктом 6.4. стороны установили, что в случае нарушения своих обязательств предусмотренных п. 3.1.17 заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по поддержанию совокупного объема ежемесячных кредитных оборотов за декабрь 2008 г., уменьшив, применительно к ст.333 ГК РФ, размер неустойки до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания", являющегося Залогодателем и ЗАО "ТД "Нордтекс", являющегося Поручителем, что, по мнению заявителя, является нарушением норм материального и процессуального права, апелляционным судом отклоняются, поскольку решение не принималось о правах и обязанностях указанных лиц, судебным актом права Залогодателя и Поручителя не нарушены.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесения нескольких судебных актов по одному спору, способствующих в случае их исполнения неосновательному обогащению Банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку закон не запрещает производить взыскание задолженности с Заемщика и его Поручителей в самостоятельных процессах. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении нескольких судебных актов по одной и той же задолженности перед банком.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 19.11.2007г N 9066/07.

Доводы о незаконном отказе в приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом Ивановской области решения по делу N А40-45778/09-47-288 о признании недействительным Кредитного договора являются несостоятельными. Суд первой и инстанции, руководствуясь положениями ст.143 АПК РФ пришел у правильному выводу, что иск ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания"( Залогодателя) о признании Кредитного договора недействительным, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что о признании недействительным Кредитного договора заявлено лицом, не являющимся стороной договора; в качестве оснований недействительности заявлено о совершении Заемщиком крупной сделки с превышением полномочий (ст.174 ГК РФ, 78 ФЗ "Об акционерных обществах").

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009г. по делу N А40-45778/09-47-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова