Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21221/2009

г. Москва

N 09АП-21221/2009-АК

12.11.2009

N А40-107621/09-106-717

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., судей:

Якутова Э.В., Пронниковой Е.В., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009

по делу N А40-107621/09-106-717, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "ЭСАБ" к ТУ ФСФБН по г. Москве

об оспаривании постановления, при участии:

от заявителя:

Коробов А.В. по доверенности 26.03.2009 N 10 паспорт 03 01 349023;

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 05.08.2009 N 454-09/4231М о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 870 775 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП, а именно, вина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что объективные обстоятельства, препятствующие исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством РФ, отсутствуют, вина Общества доказана, в связи с чем заявитель привлечен к административной ответственности правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает, что Обществом принимались все зависящие от него меры для обеспечения своевременного поступления платы за поставленный товар, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку Обществом приняты все меры для предотвращения нарушений закона.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 между ООО "ЭСАБ" и ТОО "PKF ASTASAR GROUP (ПКФ АСТАСАР ГРУПП)" (Республика Казахстан) заключен внешнеторговый контракт N 28111-07/ПЭ на поставку сварочных материалов на общую сумму 12 000 000 руб. (л.д.9-14).

На основании указанного договора в уполномоченном банке АКБ "РосЕвроБанк" Обществом 14.01.2008 был оформлен паспорт сделки N 08010008/3137/0000/1/0 (л.д.39).

В соответствии с п. 3 внешнеторгового контракта "Форма и порядок расчетов" оплата за товары производится в форме предоплаты. Датой исполнения покупателем обязанности по оплате признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании Дополнительного соглашения от 08.09.2008 N 3 к Договору установлены размер и сроки оплаты за товар, а именно: 100% предоплата, возможна отгрузка до поступления денег. Сроки оплаты определены в спецификациях (л.д.47).

Впоследствии Приложением N 3 к договору определены условия оплаты - в течение 60 дней после отгрузки товаров.

Таким образом, валютная выручка за товары, отгруженные 22.09.2008 в адрес нерезидента по ГТД N 10210100/220908/0033375 на сумму 1 161 034, 16 российских рублей, должна была поступить до 21.11.2009, однако поступила частично 01.12.2008 и в полном объеме - 03.12.2008, т.е. с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. (далее - Федеральный закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По факту невыполнения заявителем обязанности по обеспечению получения в установленный срок на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары 06.07.2009 начальником отдела валютного контроля Зеленоградской таможни в присутствии полномочного представителя Общества составлен протокол N 10125000-549/09 об административном правонарушении по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Постановлением от 05.08.2009 N 454-09/4231М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 870775 руб. 62 коп. (л.д.6-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного контракта, минимизации финансовых потерь и зачислении валюты на счет в банке РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, заявителем принимались все зависящие от него меры для обеспечения своевременного поступления оплаты за поставленный товар.

Так, пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставляемого с условием об отсрочке платежа, и последующего применения к поставщику санкций за нарушение валютного законодательства Российской Федерации покупатель обязан в течение 3-х дней с даты получения требования поставщика возместить последнему сумму наложенных санкций и выплатить штрафную неустойку в размер таких санкций.

В силу п.8.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Кроме того, по факту просрочки оплаты заявитель вел претензионную работу с нерезидентом в соответствии с разделом 9 договора поставки, что подтверждается ответным письмом нерезидента, в котором имеется ссылка на принимаемые нерезидентом меры в целях исполнения своих обязательств по оплате (л.д.15).

О принятии заявителем мер для обеспечения поступления оплаты за отгруженный нерезиденту товар свидетельствует короткий срок просрочки оплаты - 10 и 12 календарных дней.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд пришел к правильному выводу, что Обществом были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по обеспечению оплаты поставленного товара путем заблаговременного направления писем с требованием оплаты и включением в условия внешнеторгового контракта пункта об ответственности нерезидента за несвоевременную оплату товара в виде штрафных санкций. В силу положений ст.19 Федерального закона к обязанностям резидента отнесено обеспечение соблюдения срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами.

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что поступление валютной выручки на счета на момент составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что резидентом были приняты все меры к обеспечению возврата валюты. Так, согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 06.07.2009, в то время как, покупатель погасил задолженность 03.12.2008, что свидетельствует о результативности принятых резидентом мер по обеспечению возврата валюты независимо от действий органов Росфиннадзора.

Обязанность по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары заявителем была исполнена в минимальные сроки и до истечения срока, установленного договором, в связи с чем на момент составления протокола признаки административного правонарушения в действиях Общества отсутствовали.

Кроме того, ущерб общественным отношениям, на защиту которых направлена предусмотренная ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность, причинен не был, поскольку денежные средства на счет в уполномоченном банке поступили в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества задержке поступления валютной выручки и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 по делу N А40-107621/09-106-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов