Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-20160/2009

г.Москва

А40-71567/09-121-369

16 ноября 2009 г.

N 09АП-20160/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Шереметьево-Карго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009

по делу N А40-71567/09-121-369 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО "Шереметьево-Карго"

к 5 отделу Оперативно-розыскного бюро N 5 МВД России об оспаривании постановления и действий

при участии:

от заявителя: Малашенков М.А. по дов. от 23.12.2008 N 319-1314, паспорт 46 06 299372, Овсянников Е.Р. по дов. от 23.12.2008 N 319-1313, паспорт 46 01 204941; от ответчика: Чайков М.А. по дов. от 30.12.2008 N 1/9997, удостоверение ЗМВN 017862,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Шереметьево-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления 5 отдела Оперативно-розыскного бюро N 5 МВД России (далее - 5 отдел ОРБ N 5 МВД РФ) "О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 22.05.2009 N 118, а действий должностных лиц 5 отдел ОРБ N 5 МВД РФ Севостьянова Д.В., Козлова К.А., Казакова В.В., Ильина А.М., Соболя Е.А., Кирдяпкина С.П., Михненко В.А., Лебина А.Н., Караваева А.А. по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия от 25.05.2009 в отношении ОАО "Шереметьево-Карго" незаконными.

Определением от 17.08.2009 производство по делу было прекращено со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом автор жалобы считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не полностью, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает, что апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку оснований для рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд. Считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, так как требования заявителя являются экономическими.

Указал, что на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Оперативно-розыскного бюро N 5 МВД России ни в одном из документов не было ни указания на наличие признаков какого-либо конкретного преступления, усматриваемого в действиях должностных лиц ОАО "Шереметьево-Карго", ни указания на то, что обжалуемые действия были проведены с целью предупреждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Отметил, что действия сотрудников 5 отдела Оперативно-розыскного бюро N 5 МВД России соответствовали требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона РФ "О милиции".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Первый заместитель начальника Департамента экономической безопасности МВД России вынес постановление от 22.05.2009 N 118 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в ОАО "Шереметьево-Карго" по адресу: Московская область, Химкинский район, а/п "Шереметьево". Основанием проверки явилась информация о противоправной деятельности Общества, причинившей ущерб государству. В действиях руководителей ОАО "Шереметьево-Карго" усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 165, ст. 171 Уголовного кодекса РФ.

25.05.2009 в ходе проверки произведено обследование принадлежащих Обществу помещений, зданий, участков местности и транспортных средств и изъяты документы, отражающие финансово-экономическую деятельность ОАО "Шереметьево-Карго". Об изъятии копий требующихся документов составлен протокол от 25.05.2009.

Посчитав, что оспариваемое постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 22.05.2009 N 118, действия сотрудников 5 отдела ОРБ N5 МВД РФ по проведению 25.05.2009 гласного оперативно-розыскного мероприятия нарушают права и законные интересы Общества, создают препятствия экономической и производственной деятельности, ОАО "Шереметьево-Карго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 АПК РФ). Арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие из административных отношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к их компетенции (п. 5 ст. 29 АПК РФ).

Статья 198 АПК РФ предусматривает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определяется нормами Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При определении подведомственности спора в рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, требование о признании этих действий незаконными не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя, а следовательно у заявителя не возникло право на его обжалование в порядке ч. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-71567/09-121-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова