Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-22072/2009

Город Москва

Дело N А40-102852/09-76-729

17 ноября 2009 года

N 09АП-22072/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009

по делу N А40-102852/09-76-729,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению ЗАО "Даймонд" к ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании начислить и выплатить проценты в размере 1 190 991,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чуриловой О.В. по дов. от 15.04.2008 N б/н от заинтересованного лица - Комнацкой О.А. по дов. от 03.07.2009 N 19

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Даймонд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 г. в размере 1 190 991,15 руб.

Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в сумме 50 088 250 руб. По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 26.06.2008 вынесено решение N 21-09/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 36 024 руб.; начислены пени в сумме 22 577 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 180 122 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Вступившим в законную силу 29.12.2008 решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-19873/08-20-39 решение инспекции от 26.06.2008 N 21-09/22 признано недействительным; суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества НДС в сумме 50 088 250 руб. по налоговой декларации за май 2007 г. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2575-09 решение от 23.10.2008 и постановление от 29.12.2008 оставлены без изменения (т.1 л.д.22-55).

15.04.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 007/Д с просьбой осуществить возврат НДС в сумме 50 088 250 руб. по налоговой декларации за май 2007 г.

06.07.2009 инспекцией осуществлен возврат налога в сумме 48 112 164,66 руб., что подтверждается платежным поручением N 221 и выпиской банка за 06.07.2009.

В связи с тем, что инспекцией не осуществлен возврат налога в сумме 1 190 991,15 руб., общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество обязано было подать заявление о возврате НДС в инспекцию после вступления в законную силу решения суда (29.12.2008), в соответствии с которым признано незаконным решение инспекции от 26.06.2008 N 21-09/22. Однако обществом в нарушение п.6 ст.176 Кодекса заявление о возврате НДС в инспекцию не подавалось. Таким образом, нарушений срока возврата НДС по декларации по НДС за май 2007 г. инспекцией не допущено, проценты начислению не подлежат.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п.1. ст.176 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном ст.176 Кодекса.

Если сроки, установленные ст.176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из анализа положений ст.176 Кодекса следует, что период просрочки возврата НДС формируется следующим образом: если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных ст.176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если же заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока с даты подачи декларации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных ст.176 Кодека (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Как следует из совместного приказа МНС России и Минфина России от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Несвоевременное возмещение инспекцией налога путем возврата ущемляет экономические права общества на своевременное получение налоговой выгоды - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов налоговыми органами. При таких обстоятельствах, отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей является незаконным.

Из анализа положений ст.176 Кодекса следует, что при наличии соответствующего заявления налогоплательщика о возврате сумм налога и оснований для этого возврата начисление процентов в случае нарушения срока возмещения является обязательным для налогового органа.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что в период подачи заявления о возмещении НДС проводилась камеральная проверка по поданной декларации и в связи с этим заявление осталось без ответа, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.3 ст.176 Кодекса налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Ссылка инспекции на то, что общество обязано повторно подавать заявление о возврате НДС после вступления в законную силу решения суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговое законодательство, в частности, п.6 ст.176 Кодекса, не содержит требований о вторичной подаче такого заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-102852/09-76-729 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев