Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21290/2009

г.Москва

Дело N А40-70166/09-12-435

12 ноября 2009 года

N 09АП-21290/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009

по делу N А40-70166/09-12-435, судьи Чадова А.С.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Мурманской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грушенкова К.Н. по доверенности от 01.01.2009 N 88, паспорт 46 07 613043;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транс Логистик Консалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10207000-152/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" было удовлетворено в полном объеме, при этом суд исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Мурманская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность привлечения ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности.

Заявитель доводы апелляционной жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что заявление в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений не образует состава правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения Мурманской таможни о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.03.2009 на Мончегорский таможенный пост Мурманской таможни ЗАО "Транс Логистик Консалт" подана ГТД N 10207040/230309/0000071 в режиме "выпуск для внутреннего потребления" на товары 19 наименований.

По данной ГТД товар N 1 - фильтр-пресс для получения отвального железистого кека в схеме гидрометаллургической очистки никелевого электролита, рабочее давление 15 БАР, площадь фильтрации 82,6 кв.м., объем обрабатываемой пульпы 12,5 куб.м/час, фильтры для очистки масла в системе фильтр прессов М-1200.50-42/30, М-120050-33/30, изготовитель "Latham", был классифицирован по коду ТН ВЭД 842129 00 09 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе проведения документального контроля указанной ГТД, после проведения таможенного досмотра, таможенным органом установлено, что часть товара N 1 фактически представляет собой фильтрующие элементы для масляного фильтра (код ТН ВЭД 8421 99 00 08), для которых установлена ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Неверная классификация товара N 1 привела к недовзысканию таможенных платежей в сумме 2 713,83 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10207000-152/2009 (определение от 27.03.2009) и проведения по нему административного расследования.

Мурманская таможня пришла к выводу о наличии в действиях ЗАО "Транс Логистик Консалт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло привлечение ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 N 10207000-152/2009 и постановления от 21.05.2009.

Порядок привлечения ЗАО "Транс Логистик Консалт" ответчиком соблюден. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения представителем Общества в суд

Согласно ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведении о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст.40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

В настоящем случае объективная сторона правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, влияющих на взимание таможенных пошлин, налогов. Данные обстоятельства также отражены и в оспариваемом постановлении.

Исходя из указанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если данные действия не сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по административному делу таможенный орган не оспаривал, что при декларировании товара ЗАО "Транс Логистик Консалт" дано полное описание товара, соответствующее товарно-транспортным документам, а также полные сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара.

В настоящем случае, ЗАО "Транс Логистик Консалт" при заполнении грузовой таможенной декларации представило полную и достоверную информацию о происхождении товара и его компонентов. Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у ЗАО "Транс Логистик Консалт" информации о товаре, содержащейся в инвойсах, грузовой таможенной декларации полученной от поставщика товара.

Данные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, неверное указание, с точки зрения таможенного органа, декларантом кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не является административным правонарушением.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-70166/09-12-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко