Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-3694/11

город Москва

Дело N А40-123610/10-75-513

17.03.2011

N 09АП-3694/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010

по делу N А40-123610/10-75-513, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 21.677,11 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 17.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Мицубиси L200 (государственный регистрационный номер У 361 XT 177) и Хонда Аккорд (государственный регистрационный номер О 751 АК 199), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси L200.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Мицубиси L200 застрахован ОАО Страховая компания "РОСНО" по страховому полису серия Т50 N 100699807/1/32-13-01 (л.д.11), а гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису AAA 0134717589.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хонда Аккорд, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 77 АН N 1340375 от 17.03.2008, постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА 0126546.

В связи с наступлением страхового случая, истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 35.817,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2009 N 24513 (л.д.35). Размер возмещения подтвержден материалами дела (л.д.21-32).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, в полном объеме выплатил истцу ущерб в сумме 13.103 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2009 N 311568.

Между тем, из расчета следует, что размер возмещения составляет 35.817,14 руб., процент износа 3,40 процентов, итого размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34.780,11 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Между тем, ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 13.103 руб.

В связи с тем, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, а ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в размере 21.677,11 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-123610/10-75-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев