Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21699/2009

город Москва

Дело N А40-42923/09-65-464

13 ноября 2009 года

N 09АП-21699/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Промнеруд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года

по делу N А40-42923/09-65-464, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ЗАО "Промнеруд"

к УФССП по Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 106 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглов Д.В. по дов. от 24.08.2009 N 19/09 от ответчика: Меркулова Е.В. по дов. 25.08.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Промнеруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве 41 106 руб. 98 коп. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 сентября 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с принятым решением, истец ЗАО "Промнеруд" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ОАО "Завод ЖБИ-5" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-39432/07-136-276 перечислило на расчетный счет второго межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве 08.12.2008, однако указанные денежные средства были перечислены на счет истца только 01.07. 2009 года, таким образом, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу на основании решения суда.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просил отменить решение суда от 09.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Пояснил, что поскольку истцом не были сообщены все необходимые реквизиты, в частности корсчет банка, в котором открыт счет получателя, денежные средства не подлежали перечислению После того, как истец в июле 2009 года сообщил необходимые реквизиты, денежные средства были перечислены.

Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 08.12.2008 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39432/07-136-276 от 17.12.2007, вступившего в законную силу 29.02.2008, исполнительного листа N 642138 от 07.03.2008, постановления о возбуждении исполнительного производства N 59/50021/1119-08 от 20.10.2008, должником по исполнительному листу ОАО "Завод железобетонных изделий N 5" были перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 587 242 руб. 58 коп. (платежное поручение от 08.12.2008 N 583).

Согласно платежному поручению N 125 перечисление денежных средств в размере 587 242 руб. 58 коп. произведено ответчиком только 01.07.2009, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в п.33 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами -исполнителями судебных актов арбитражных судов" установлено, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

Поскольку между истцом - взыскателем по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, суд первой правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 90 Закона, если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года по делу N А40-42923/09-65-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов