Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21428/2009

город Москва

N А40-44426/09-136-414

12 ноября 2009 года

N 09АП-21428/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И.Левченко, В.В. Попова.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009

по делу N А40-44426/09-136-414, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Русгидро"

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт",

третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка",

о взыскании 3 689 229 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от ОАО "АТС" - Бардеев Д.А. (доверенность N 01-07/09-125-о), от НП "Совет рынка" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 3 689 229 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд не выяснил содержание фактических обязательств сторон и способов выполнения этих обязательств. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица ОАО "АТС", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица НП "Совет рынка" с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES28-SNIGEGES-02-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательстве перед истцом по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 26.08.2009 (дата оглашения резолютивной части решения) размер задолженности ответчика составлял 3 689 229 рублей 10 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными сторонами, справкой ЗАО "ЦФР", и ответчиком не оспаривается. 18.01.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 77, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 3 689 229 рублей 10 копеек. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Анализ условий договора N RDM-PNNAES28-SNIGEGES-02-KP-08-E от 30.12.2007 свидетельствует, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES28-SNIGEGES-02-KP-08-E, являющегося гражданско-правовой сделкой, с учетом согласованных сторонами условий, наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются названными выше нормативно-правовыми актами; статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства от 24.10.2003 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-44426/09-136-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов