Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21517/2009

г. Москва

Дело N А40-85646/09-125-455

16 ноября 2009 года

N 09АП-21517/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009

по делу N А40-85646/09-125-455, принятое судьёй Смысловой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "РусГидро"

к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго",

третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка",

о взыскании 1 752 459 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от ОАО "АТС" - Бардеев Д.А. (доверенность N 01-07/09-125-о), от НП "Совет рынка" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 1 752 459 рублей 30 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на сумму 1 752 459 рублей 30 копеек, поскольку доверенность, выданная 01.10.2008 управляющему директору ответчика Габисову К.Э., не содержит полномочий на подписание им актов приема-передачи.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица НП "Совет рынка", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО "АТС" с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SNIGEGES-01-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательстве перед истцом по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 01.09.2009 размер задолженности ответчика по названному договору составлял 1 752 459 рублей 30 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности от 31.01.2008, от 29.02.2008 и от 30.06.2008, подписанными сторонами, справкой ЗАО "ЦФР", и ответчиком по существу не оспаривается. 15.05.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 8/КВ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 752 459 рублей 30 копеек. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, выданная 01.10.2008 управляющему директору ответчика Габисову К.Э. доверенность не содержит полномочий на подписание актов, подлежит отклонению ввиду следующего. Доверенность от 01.10.2008, на которую ссылается ответчик, оформлена на Габисова К.Э. после подписания актов приема-передачи; акты подписаны Габисовым К.Э. 31.01.2008 и 29.02.2008 на основании иной доверенности - от 02.10.2007 N 286. Сделки ответчиком не оспорены и не признаны судом недействительными на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлена копия платежного поручения от 19.06.2009 N 47 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей для предоставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и заявлено ходатайство о принятии данного платежного поручения в счет оплаты государственной пошлины по поданной апелляционной жалобе. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку подлинник платежного поручения не представлен, государственная пошлина оплачена в иной суд кассационной инстанции по другому делу, оснований для зачета государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-85646/09-125-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов