Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21806/2009, N 09АП-21810/2009

г. Москва

Дело N А40-18649/09-28-220

19 ноября 2009 года

N 09АП-21806/2009-ГК N 09АП-21810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.09г. по делу N А40-18649/09-28-220,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Правительства Москвы (далее истец) к Правительству РеспубликиТыва (далее ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бушманов И.Б. по доверенности от 25.05.09г.,

от третьих лиц: 1)ООО "Горка-2" - не явился, извещен, 2)УФРС по г.Москве - не явился, извещен, 3)Департамент имущества г.Москвы - Писарев Д.А. по доверенности от 18.12.08г., 4)Полномочное Представительство Республики в Республике Тыва - Бушманов И.Б. по доверенности от 25.05.09г., 5)ГУ "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва" - Бушманов И.Б. по доверенности от 20.04.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Тыва на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.8. корп.2, общей площадью 1990,8 кв.м., ссылаясь на то, что государственная регистрация сделки была произведена в нарушение ст.ст.2,13,17 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без акта о реализации инвестиционного контракта на все здание, без определения доли города Москвы в здании.

Ответчик иск не признал, указал, что сделка была совершена в порядке обычной деятельности на основании закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.09г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Истец, Правительство Москвы, и третье лицо, Департамент имущества г.Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и третьих лиц, ООО "Горка-2", УФРС по г.Москве, в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представитель ответчика и третьего лица против жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные объяснения. Представитель Департамента имущества г.Москвы доводы своей жалобы и жалобу истца поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.198 АПК РФ, ст.ст.2, 13, 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, 02.11.1993г. между Администрацией г.Москвы и Постоянным представительством республики Тува при Президенте Российской Федерации ("Инвестор") заключен контракт N 9.13 на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального округа "Якиманка" ЦАО г.Москвы, а именно реализация Инвестиционного проекта в 1342, 1343, 428 кварталах с целью создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции.

Условиями контракта предусмотрено, что Инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объектам: N 1-новое строительство представительства республики Тува по адресу: г.Москва, ул.Донская, вл.10, общей площадью ориентировочно - 700 кв.м.; N 2- новое строительство жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул.Донская, вл.25, общей площадью ориентировочно 1000 кв.м.; N 3- долевое участие в строительстве детского сада по адресу: г.Москва, ул.Б.Якиманка, вл.23, стр.3, площадью 700 кв.м.; N 4 - перенос детской площадки с территории по адресу: г.Москва, ул.Донская, вл.10; N 5 - реконструкция существующих, перенос и прокладка новых внутриквартальных инженерных коммуникаций в объемах, необходимых для реализации объектов N N 1,2,3.

В п.п.3.3, 3.5 Контракта стороны согласовали, что объект N 1 по ул.Донской, вл.10, общей площадью 700 кв.м., становится собственностью Инвестора, объект N 2 становится долевой собственностью при соотношении 50х50%, после сдачи их в эксплуатацию, выполнении обязательств по Контракту и оформлении имущественных прав.

Как усматривается из Указа Президента РФ N 1045 от 02.09.1992г., Постановления Правительства Москвы N 424 от 24.05.1994г. ответчику предоставлен земельный участок площадью 0,09 га под строительство и эксплуатацию здания по адресу: г.Москва, ул.Донская, вл.10, а из заключения Мосгорэкспертизы N 162-П35 от 22.08.1995г., акта приемки законченного строительством объекта от 18.03.05г. видно, что по указанному адресу возведено здание площадью 1990,8 кв.м.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы N 2635-р от 09.06.05г. указанное здание принято в эксплуатацию.

30.09.05г. УФРС по г.Москве произведена государственная регистрация права собственности Республики Тыва на нежилое здание по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.8, корп.2 (строительный адрес - ул.Донская, вл.10), общей площадью 1990,8 кв.м., что подтверждается свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.08г. N 19/012/2008-631. Стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение от 04.09.06г., Дополнительное соглашение от 30.03.07г. к Инвестиционному контракту N 9.13 от 25.11.1993г., где продлили сроки ввода в эксплуатацию объекта N 2, сроки завершения проекта и ввода его в эксплуатацию, а также порядок завершения расчетов и урегулирования претензий.

Заявитель полагает, что регистрация произведена незаконно, так как отсутствовал акт о реализации инвестиционного контракта, не определена доля Правительства Москвы, площадь объекта увеличилась. По этому основанию регистрация недействительна.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация права собственности произведена в соответствии с порядком, установленным ст.ст.9, 12, 13, 23, 26 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. с изм. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.43 Методических рекомендаций "По порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.02г. N 184, п.23 Правил ведения ЕГРП. В материалы дела были представлены надлежаще оформленные документы БТИ, подлинность и содержание которых не обжалованы.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Поскольку порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество соблюден, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Суд также установил, что истец не доказал, как того требуют положения ст.199 АПК РФ, нарушение прав и обязанностей Правительства Москвы и Департамента имущества г.Москвы действиями УФРС по Москве по регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и обоснованно сослался на положения ст.11 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.1 ст.2 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума по делу N 15148/08 от 28.04.09г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.09г. не имеется, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 г. по делу N А40-18649/09-28-220 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина