Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-20613/2009, N 09АП-20616/2009

город Москва

N 09АП-20613/2009-ГК

"17" ноября 2009 г.

Дело NА40-40747/09-89-399 N 09АП-20616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы, Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009, принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-40747/09-89-399

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ценовик"

к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, третье лицо - Департамент имущества города Москвы об обязании заключить договор

при участии представителей:

от истца - Дьячков Р.А. (по доверенности от 26.05.2009 N 3), от ответчика - Архангельский Д.А. (по доверенности от 11.01.2009 N 09/08-5),

от 3-го лица - Аугулис О.Ю. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5349, Терно М.И. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5333),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ценовик" (далее - ООО "Ценовик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1 (этаж 3, помещение I, комн. 6) по цене 1 953 100 руб. на условиях прилагаемого проекта договора.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закон города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", Закон города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" и мотивированы наличием преимущественного права истца на приобретение спорного имущества.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2009, СГУП по продаже имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный ответчик является ненадлежащим. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у истца права на приобретение спорного объекта.

Кроме того, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на отсутствие совокупности условий, при наличии которых истец может реализовать преимущественное право на приобретение спорного объекта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и 3-го лица поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции от 24.08.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ценовик" на основании договора аренды от 08.12.2005 N 1-1127/05 является арендатором нежилого помещения площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1 (этаж 3, помещение I, комн. 6) и принадлежащего на праве собственности городу Москве. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Данный договор заключен на основании договора аренды от 24.07.2000 N 01-01213/00 (пункт 1.1 договора).

ООО "Ценовик" внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, что подтверждается свидетельством от 28.10.2008 N 7703-218506 (л.д. 45).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что соответствует установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) критериям, однако письмами Департамента имущества города Москвы (л.д. 38) и СГУП по продаже имущества города Москвы от 16.02.2009 N 09/04-204 (л.д. 68) в реализации преимущественного права на приобретение указанного выше арендуемого имущества ему отказано.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи закона;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что истец непрерывно с момента заключения договора аренды от 24.07.2000 N 01-01213/00, т.е. более двух лет до вступления в силу указанного выше закона арендует спорное имущество, надлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению арендной платы, площадь арендуемого помещения не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного объекта в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (опубликовано 30.12.2008) после обращения ООО "Ценовик" в Департамент имущества города Москвы письмом от 24.10.2008 (л.д. 31), не может быть принято во внимание, поскольку считает, что данные действия имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации истцом права на приобретение (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок ведения перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, на момент его принятия отсутствовал и принят лишь постановлением Правительства Москвы от 14.04.2009 N 315-ПП.

Оценка рыночной стоимости спорного объекта на основании представленного истцом заключения от 30.01.2009 N 036.09 в размере 1 953 100 руб. лицами, участвующими в деле, по существу не оспорена.

Доводу ответчика о его ненадлежащем характере дана оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 24.08.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-40747/09-89-399 оставить без изменения, апелляционные жалобы СГУП по продаже имущества города Москвы и Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева