Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-14990/2008

г. Москва

Дело N А40-33441/08-27-375

17 ноября 2009 года

N 09АП-17177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.Е. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "СибФорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО фирмы "СибФорт" о рассрочке исполнения исполнительного листа N 699450 от 25 декабря 2008 года по делу N А40-33441/08-27-375

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА"

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "СибФорт"

о взыскании 2 136 766 рублей 16 коп., принятое судьёй Хатыповой Р.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён

от отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сибфлот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа (исполнительного листа N 699450 от 25 декабря 2008 года о взыскании с должника (ООО Фирмы "Сибфлот") в пользу взыскателя (ООО МЛМ-РА) суммы в размере 801 857 рублей 92 коп.

В обоснование своих требований заявитель указал на невозможность единовременной выплаты суммы за счёт финансовой деятельности ООО фирмы "Сибфлот".

Для участия в деле привлечена служба судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения исполнительного документа отказано. Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного листа N 699450 от 25 декабря 2008 года согласно прилагаемого графика.

По мнению заявителя, судом обжалуемое определение вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, а именно не принято во внимание тяжелое финансовое положение предприятия и вероятность, в случае взыскания всей суммы единовременно, банкротства должника. В представленном отзыве на жалобу взыскатель ООО "МЛМ-РА" отметил, что в отношении общества также возбуждено несколько исполнительных производств, на его счета службой судебных приставов-исполнителей накладываются аресты, выставляются инкассовые поручения. В этой связи, удовлетворения заявления о рассрочке исполнения исполнительного документа, как считает взыскатель, поставит предприятия в неравное экономическое положение, при котором одному участнику рынка будут предоставлены льготные условия, а другому причинит существенный вред.

Истец, ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года с ООО фирмы "СИБФОРТ" в пользу ООО "МЛМ-РА" взыскано 538 496 рублей 40 коп долга и 248 986 рублей 69 коп. неустойки.

О принятом решении ответчику стало известно 08 октября 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Обязанность по оплате товара у ответчика возникла в июне 2007 года. 25 декабря 2008 года выдан исполнительный лист N 699450, который взыскателем 15 января 2009 года направлен в ООО КБ "Стромкомбанк" для исполнения, на основании которого 04 февраля 2009 года банком списано со счёта ответчика (должника) 343 рубля 84 коп., после чего взыскатель закрыл счёт.

Исполнительный лист возвращён банком в Арбитражный суд города Москвы 18 февраля 2009 года.

Сопроводительным письмом от 19 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы направил исполнительный лист взыскателю.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю 07 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения исполнительного листа, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что оснований для такой рассрочки не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в свою очередь - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 года по делу N А40-33441/08-27-375 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков