Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-21966/2009

г. Москва

Дело N А40-109674/09-48 -849

17 ноября 2009 г.

N 09АП-21966/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Катунова В.И., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г.

по делу N А40-109674/09-48-848, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Первая страховая компания"

к Российскому союз автостраховщиков (РСА)

о взыскании 24 874 руб.

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Первая страховая компания" с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 24 874 руб.

Решением суда от 29.09.2009 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что невозможность исполнения судебного акта не является основанием для взыскания с ответчика истребуемой суммы.

С решением суда не согласился истец - ООО "Первая страховая компания" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что у истца при обращении к РСА за осуществлением компенсационной выплаты возникло новое (другое) право требования в силу закона- право требования именно компенсационной выплаты и решение суда от 18.03.2009 г. представлено в качестве доказательства суммы причиненного в результате ДТП ущерба, а также в качестве доказательства наступления обязанности ОАО "СК "Гранит" произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в сумме 24 874 руб. В основании иска истец указывает на то, что приказом Федеральной службой страхового надзора у ОАО "СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 ст. 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2, 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд в случае нарушения его прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14432/09-131-159 от 18.03.2009 г. с ОАО Страховая компания "Гранит" в пользу ООО "Первая страховая компания" взысканы убытки в сумме 24 874 руб. в связи с ДТП, имевшим место 19.06.2008г.

Судом установлено, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано у ответчика (ОАО Страховая компания "Гранит") в рамках ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание, что до отзыва лицензии истец обратился с требованием в суд о возмещении убытков в порядке суброгации и нарушенное право истца на получение страховой выплаты было восстановлено, оснований для повторного восстановления права за счет ответчика по настоящему делу не имеется Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невозможность исполнения судебного акта (в случае таковой) не является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. по делу N А40-109674/09-48-849 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И.Катунов С.Н.Крекотнев