Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-22163/2009

г. Москва

Дело N А40-71618/09-29-577

18 ноября 2009 г.

N 09АП-22163/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей О.Б.Чепик, Б.Н.Жукова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Озерское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009г.

по делу N А40-71618/09-29-577, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску КБ "БФГ-Кредит" (ООО)

к ООО "Агрофирма "Озерское", ООО "ЭРЛАЙН"

о взыскании 95.337.151 руб. 36 коп. и обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Т.В. дов. от 12.08.2009г.

от ответчиков: ООО "Агрофирма "Озерское" - Казиев М.С. дов. от 01.07.2009г.

ООО "ЭРЛАЙН" - Казиев М.С. дов. от 17.06.2009г., Халидов А.М. дов. от 22.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) с иском к ООО "Агрофирма "Озерское", ООО "ЭРЛАЙН" о взыскании задолженности, с учетом увеличения исковых требований, в размере 96.211.808 руб. 05 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество на основании кредитного договора от 14.07.2006г. N 1282.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 14.07.2006г. N 1282.

Решением суда от 17.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Агрофирма "Озерское" сумма в размере 95.920.669, 85 коп., в том числе сумма долга в размере 93.384.018, 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2.456.127, 59 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 80.524, 14 коп., а также госпошлина в размере 100.000 руб. в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (ООО). В счет погашения задолженности ООО "Агрофирма "Озерское" в размере 95.848.198, 12 коп. по кредитному договору от 14.07.2006г. N 1282 обращено взыскание на имущество ООО "ЭРЛАЙН", переданное в залог по договору залога недвижимого имущества от 14.07.2006г. N 1282-ДИ, перечисленное в пункте 1.1 названного договора. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 93.384.018, 12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением ответчик ООО "Агрофирма "Озерское" подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что из существа кредитного обязательства вытекает, что срок для кредитного договора является существенным условием. Исходя из вышеуказанного, заявитель считает, что к кредитным обязательствам не должен применяться п. 2 ст. 811 ГК РФ, регламентирующий последствия нарушения заемщиком договора займа. По кредитному договору было достигнуто соглашение по сроку возврата кредита между истцом и заявителем - по 9 июля 2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.07.2007г. к кредитному договору N 1282 от 14.07.2006г.). Таким образом, заявитель считает, что имеет право пользования выданным кредитом до 9 июля 2010 г. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы явился, доводы жалобы поддерживает в заявленном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным. Представитель второго ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы первого ответчика поддерживает.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006г. истец и ответчик - ООО "Агрофирма "Озерское" заключили кредитный договор N 1282, дополнительное соглашение от 13.07.2007г. N 3, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику кредит в размере 93.384.018, 12 руб. на срок по 09.07.2010г. под 16% годовых на основании уведомления от 19.11.2008г. N2686 с 01.12.2008г. - 20% годовых, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из п. 1.1. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2007г. N 3, ответчик обязуется погасить задолженность по кредиту в срок по 09.07.2010г.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в банке истца. Выдача кредита осуществляется истцом в течение 5 рабочих дней со дня получения истцом документа, свидетельствующего о приеме на регистрацию соответствующим территориальным органом федеральной регистрационной службы договора залога от 14.07.2006г. N 1282-ДИ недвижимого имущества (ипотека), подписанного между истцом и ООО "ЭРЛАЙН".

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, за пользование кредитом по кредитному договору ответчик уплачивает истцу проценты в размере 16% годовых. В соответствии с уведомлением от 19.11.2008г. N 2686 с 01.12.2008г. процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами в рамках кредитного договора увеличивается до 20% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжения от 21.07.2006г., выпискам по счетам за периоды с 14.07.2006г. по 08.05.2009г., с 13.07.2007г. по 14.09.2009г., с 21.07.2006г. по 14.09.2009г. истец предоставил заемщику денежные средства в размере 93.384.018, 12 руб., что не оспаривается ответчиком.

Из выписок счету ответчика следует, что на дату судебного заседания сумма задолженности по договору в размере 93.384.018, 12 руб. не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, и заканчивается датой полного погашения кредита, определенной в соответствии с кредитным договором. При этом, в случае просрочки ответчиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме основного долга, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа. Согласно п. 2.7. кредитного договора, проценты начисляются истцом за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются, исходя из фактического количества дней в году - 365 или 366 дней соответственно, а также фактического количества дней в месяце.

Как следует п. 2.8. кредитного договора, проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июля 2006 г., а также в определенную в соответствии с кредитным договором дату полного погашения кредита. При этом независимо от даты уплаты ответчиком процентов уплате подлежит сумма процентов, начисленная на последний день текущего календарного месяца либо на дату погашения кредита, если проценты уплачиваются одновременно с полным погашением суммы кредита.

Судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 2.456.127, 59 руб. по состоянию на 17.09.2009г.

Согласно с п. 5.1. кредитного договора, в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36% годовых, начисляемых на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности (включительно). Исходя из п. 5.2. кредитного договора, при расчете размера неустойки количество дней в году принимается равным 365 или 366 соответственно, а количество дней в месяце равным фактическому количеству дней в соответствующем месяце.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности по процентам в размере 80 524, 14 руб. по состоянию на 17.09.2009г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Согласно с п. 4.1. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек истца, связанных с взысканием задолженности ответчика, а также по уплате любых иных платежей по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с условиями договора залога от 14.07.2006г. N 1282-ДИ недвижимого имущества (ипотека) от 14.07.2006г., заключенного с ООО "ЭРЛАИН", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.1. указанного договора залога, в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2006г. N 1 установлено, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика, залогодатель передает истцу в залог (ипотеку) следующие нежилые помещения, общей площадью 963, 8 кв. м., условный номер: 166131, расположенные по адресу: город Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1. общей площадью 703.3 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора залога, общая согласованная сторонами стоимость передаваемого в залог имущества составляет 92.735.610, 50 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров залога.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая установленную истцом и ответчиком залоговую стоимость данного имущества в размере 92.735.610, 50 руб., суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога равную 92.735.640,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму кредита в срок. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.2.3.11 кредитного договора истец имеет право в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Из материалов дела усматривается, что ответчиком производилось несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом (неуплата процентов составляет более трех месяцев подряд), в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным договором на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов.

Также является несостоятельным довод заявителя жалобы, изложенный в дополнении к жалобе относительно того, что каких-либо изменений в договор залога в части продления срока исполнения обязательства по кредитному договору не вносилось. Судом первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции обозревалось дополнительное соглашение N 3 от 13.07.2007г. к договору залога N 1282-ДИ недвижимого имущества (ипотека) от 14.07.2006г. из которого усматривается, что договор залога был пролонгирован до 09.07.2010г.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. по делу N А40-71618/09-29-577 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Озерское" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик