Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21998/2009

город Москва

Дело N А40-62944/09-80-382

18.11.2009 г.

N 09АП-21998/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009

постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009

по делу N А40-62944/09-80-382,

принятое судьей Г.Ю. Юршевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эл Групп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании обязанности по уплате налога исполненной;

при участии в судебном заседании: от заявителя - Постниковой М.В. по доверенности от 29.06.2009; Горюнова В.А. по доверенности от 10.08.2009;

от заинтересованного лица - Федонина Н.В. по доверенности N 09-24/33356 от 08.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эл Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании исполненной обязанности по уплате платежными поручениями от 27.10.2008 N 1949, от 27.10.2008 N 1953, от 27.10.2008 N 1951, от 27.10.2008 N 1950 единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 160.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 27.10.2008 обществом перечислены единый налог по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2008 платежным поручением N 1949 на сумму 115.000 руб., налог на доходы физических лиц за октябрь 2008 платежным поручением N 1953 на сумму 20.000 руб., взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии за октябрь 2008 платежным поручением N 1951 на сумму 15.000 руб., взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на накопительную часть пенсии за октябрь 2008 платежным поручением N 1950 на сумму 10.000 руб.

Заявителем оплата производилась через АКБ "Лефко-Банк", что подтверждается выпиской с лицевого счета общества и платежными поручениями с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с банковской выпиской по счету заявителя N 40702810800001009173 в АКБ "Лефко-Банк", денежные средства 29.10.2008 списаны банком со счета общества для перечисления в бюджет.

Списание производилось за счет достаточного для платежа остатка денежных средств, имевшегося на счете общества. На момент осуществления безналичных расчетов лицензия на право осуществления банковских операций у АКБ "Лефко-Банк" не была отозвана.

Между тем, денежные средства, списанные банком с расчетного счета заявителя 29.10.2008, в бюджет не перечислены.

В отношении АКБ "Лефко-Банк" с середины ноября возбуждена процедура банкротства, перечисленные денежные средства своевременно и полном объеме не были зачислены на расчетные счета получателей, в связи с чем ответчик за заявителем числит задолженность по оплате вышеперечисленных налогов и сборов.

Общество 19.02.2009 обратилось в инспекцию с заявлением произвести зачет уплаченных налогов, однако налоговый орган 25.04.2009 письмом N 04-09/24281 сообщил, что указанные суммы на счет инспекции не поступили.

Согласно акту взаиморасчетов от 28.04.2009 N 765, произведенному между обществом и инспекцией, перечисленные суммы налогов в счет оплаты не зачислены.

Заявитель 07.05.2009 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, на что управление сообщило заявителю, что инспекция имеет право признавать исполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей, когда денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика, но не поступили на счета по учету доходов бюджетов, только на основании решения арбитражного суда.

Причиной непоступления денежных средств в бюджет явилось отсутствие достаточного объема денежных средств у АКБ "Лефко-Банк", лицензия на осуществление банковских операций которого была отозвана Банком России 13.11.2008.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика.

На основании п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора прекращается с полной уплатой налогов налогоплательщиком.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными. Действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога. С момента, обозначенного ст. 45 НК РФ, на банк возлагаются публично-правовые обязанности, подпадающие под предмет регулирования бюджетного права. Налогоплательщик, не являясь субъектом бюджетного права (глава 18 Бюджетного Кодекса Российской Федерации), не может нести ответственность за несоблюдение сторонними лицами обязанностей, вытекающих из норм бюджетного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не имел возможности иным образом исполнить свою налоговую обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 4 ст. 58 НК РФ уплата налога производится в наличной или безналичной форме. При этом, положения данной правовой нормы фактически исключают возможность юридического лица уплачивать налог в наличной форме. Из материалов дела следует, что по состоянию до 31.102008 единственный расчетный счет, который существовал у заявителя, открыт в АКБ "Лефко-Банк" (счет N 40702810800001009173), что подтверждается справкой, выданной налоговым органом - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в связи с чем 28.10.2008 заявитель не имел возможности уплатить налоги, не прибегая к услугам АКБ "Лефко-Банк".

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата налогов производится после истечения налогового периода, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Публично-правовые нормы могут возлагать на лицо обязанность по уплате авансовых платежей в бюджет также до окончания отчетного периода.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 10431/08 ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, сроки уплаты обязательных платежей в бюджет могут не связываться с окончанием налогового или отчетного периода.

Предъявляя в АКБ "Лефко-банк" платежное поручение N 1949 на перечисление единого налога по УСН за 9 месяцев 2008, заявитель учитывал наступление момента платежа предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для исполнения указанной обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 346-21 НК РФ авансовые платежи по единому налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Срок уплаты обществом единого налога за 9 месяцев 2008 - 25.10.2008.

Из налоговой декларации заявителя по УСН за 9 месяцев 2008 и объяснений общества следует, что сумма исчисленного авансового платежа составляет 114.890 руб., что сопоставимо с суммой фактически произведенного платежа, увеличенного на величину пени. Таким образом, платежным поручением N 1949 от 27.10.2008 общество исполнило реально возникшую у него обязанность по уплате авансового платежа по упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов и сборов досрочно. По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 1 ст. 55 НК РФ, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, налогоплательщик вправе также досрочно уплатить в бюджет авансовые платежи по налогу.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Следовательно, страхователю принадлежит право досрочной уплаты авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона.

По состоянию на дату оформления платежных поручений N 1950, N 1951 - 27.10.2008 на уплату ежемесячных авансовых платежей на обязательное пенсионное; страхование в части накопительной и страховой части пенсий заявитель имел возможность рассчитать сумму авансового платежа за октябрь 2008 и досрочно перечислить его в бюджет. Суммы исчисленных и уплаченных заявителем авансовых платежей соразмерны суммам данных платежей, впоследствии отраженных в декларации по страховым взносам на ОПФ за 2008.

Платежными ведомостями по форме Т-53 подтверждается выплата сотрудникам общества дохода за расчетный период октябрь 2008 в общей сумме 127.644,93 руб., с которого заявителем удержан и уплачен в бюджет НДФЛ в сумме 20.000 руб. платежным поручением N 1953 от 27.10.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем обязанностей по уплате обязательных платежей (единого налога по УСН, НДФЛ, страховых взносов).

Доводы инспекции о недобросовестности в действиях общества по уплате спорных обязательных платежей, несостоятельны исходя из следующего.

В п. 3 определения от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает две допустимые ситуации для признания налогоплательщика недобросовестным: если непосредственно на расчетном счете налогоплательщика отсутствуют денежные средства; если денежные средства не только отсутствуют на корреспондентском счете банка, но и на счета налогоплательщика эти средства были зачислены формально. Таким образом, налогоплательщик при перечислении налоговых платежей через проблемные банки считается недобросовестным только при условии, что предпринимал действия, направленные на умышленное создание ситуации образования на своем счете видимости денежного остатка с последующим его направлением в счет налоговых платежей, которые заведомо для налогоплательщика не смогут поступить в бюджет.

Между тем, доказательств создания видимости поступления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств, налоговым органом не представлено.

Кроме того, из Справки об открытых заявителем счетах в кредитных организациях усматривается, что счет N 40702810800001009173 открыт обществом в АКБ "Лефко-Банк" 04.05.2005. С 2005 данный счет N 40702810800001009173 использовался заявителем для уплаты обязательных платежей в бюджет и для расчетов с контрагентами по гражданско-правовым договорам, что подтверждается представленными журналами проводок по счетам 68.51 и 69.51, банковскими выписками, платежными поручениями. По октябрь 2008 включительно заявитель перечислял налоговые платежи исключительно через свой расчетный счет в АКБ "Лефко-Банк", что инспекцией не оспаривается.

Представленными заявителем доказательствами и объяснениями также подтверждается, что основной предмет деятельности заявителя - розничная торговля медицинскими товарами. Имевшийся на счете общества в АКБ "Лефко-Банк" по состоянию на 27.10.2008 остаток денежных средств в сумме 160.000 руб. возник в результате зачисления на счет заявителя денежных средств в виде торговой выручки. Кредиты, векселя или иные финансовые инструменты АКБ "Лефко-Банк" не являлись источником образования на счете заявителя денежных средств, впоследствии направленных обществом на уплату спорных обязательных платежей.

Ссылки инспекции на осведомленность общества о проблемах с ликвидностью у АКБ "Лефко-Банк" на момент осуществления спорных платежей, несостоятельны, поскольку налоговым органом соответствующих доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом налоговый орган располагал как обязанностью, так и возможностью своевременно довести до сведения неопределенного круга налогоплательщиков информацию о проблемах АКБ "Лефко-Банк" в перечислении налоговых платежей в бюджет, однако данную обязанность не исполнил.

В силу п. 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также - в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет - предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов. Письмом МНС России от 30.08.2001 N ШС-6-14/668@ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Налоговый орган сведений о проблемах АКБ "Лефко-Банк" в зачислении налоговых платежей в бюджет до заявителя не доводил, доказательств своевременного исполнения своих обязанностей, установленных вышестоящим налоговым органом, не представил, общедоступная, размещенная в официальных источниках информация о финансовых проблемах АКБ "Лефко-Банк" в октябре 2008 отсутствовала.

Доводы инспекции о том, что заявитель мог предполагать о проблемности АКБ "Лефко-Банк" по причине оперативного открытия им расчетного счета в отделении Киевского ОСБ N 5278 г. Москвы, необоснованны, поскольку открытие счета вызвано несовпадением операционного времени обслуживания клиентов в АКБ "Лефко-Банк" и Киевском ОСБ N 5278 г. Москвы, в результате чего для заявителя экономически эффективным представлялось открытие дополнительного расчетного счета в Киевском ОСБ; появление у заявителя клиентов в Сбербанке Российской Федерации, расчеты с которыми производятся быстрее через систему клиентских счетов в одном банке.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-62944/09-80-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько