Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-21518/2009

город Москва

N А40-70452/09-17-422

17 ноября 2009 года

N 09АП-21518/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г.

по делу N А40-70452/09-17-422, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя: Михалина А.Н. паспорт 45 08 876665, по дов. от 16.03.2009г.;

от ответчика: Фурсов В.Н. по дов. от 28.01.2009г., уд.N 239493; Ляшенко В.Ю. уд. N 239584, по дов. от 07.06.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 10.03.2009г. N 10005000/25-31/113 и признании недействительным требования Шереметьевской таможни от 11.03.2009г. N 129 об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 17.08.2009г. заявленные требования удовлетворены, суд сделал вывод, что оспариваемое решение не соответствует таможенным нормам и правилам.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы считает, что оспариваемые решение и требование вынесены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявителем неверно квалифицирован код товара по ТН ВЭД.

В судебном заседании таможенный орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что заявителем неверно определен код ТН ВЭД товара в связи с заявлением недостоверных сведений о функциональной принадлежности товара при их описании в графе 31 ГТД. Пояснил, что оспариваемое решение принято с учетом представленной декларантом технической документации, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей и выставление требования об их уплате.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров принято без достаточных на то оснований и не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" 28.04.2008г. предъявило к таможенному оформлению на таможенный пост Шереметьевской таможни по ГТД N 10005020/280408/0041117 товар (беспроводные головные гарнитуры технологии "Bluetooth" различных моделей), с классификацией указанного товара в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

После выпуска товаров Шереметьевской таможней проведена документальная проверка достоверности сведений, по результатам которой принято решение от 10.03.2009г. N 10005000/25-31/113 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости товара. На основании данного решения таможней выставлено требование от 11.03.2009г. N 129 об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктами 1, 3 ст.40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 (далее - ТН ВЭД России).

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция).

Согласно п.1 раздела ТН ВЭД России для юридических целей в первую очередь учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал на то, что товар, оформленный по спорной ГТД, классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД России 8517 62 000 9.

При классификации товара заявитель исходил из описания товара в имеющихся у коммерческих и технических документах и пришел к выводу, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 8517 "аппаратура для передачи или приема голоса, изображений, или данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной (например, в глобальной или локальной сети связи)".

Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД. При этом при классификации товара таможенный орган руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал наличие оснований для вынесения данного решения, а также правомерность выводов о классификации товара на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и необходимости отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8518 30 950 0.

При этом суд правильно исходил из того, что товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратур товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Тогда как текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.

Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры Bluetooth. Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи.

Из технического описания товара следует, что беспроводная гарнитура "BLUETOOTH" представляет собой аппаратуру для передачи и приема голос предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами; целью обеспечения функции "hand-free".

В связи с изложенным, а также, учитывая способ передачи сигнала, суд правомерно указал на недоказанность таможенным органом того, что товарная позиция 8518 отражает основные функциональные характеристики товара. Для целей сравнения товарных позиций 8517 и 8518 Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России не рассматривается, так как оно касается классификации товаров в субпозициях товарных позиций.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией.

Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте "а" ст.1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со ст.3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В представленных товаросопроводительных документах, инвойсах указан код товара - 8517 62. Таким образом, заявляя классификационный код товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, руководствовался положениями Конвенции.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о необходимости признания незаконными оспариваемых решения таможенного органа от 10.03.2009г. о классификации товара N 10005000-25-31/113 и требования от 11.03.2009г. N 129 об уплате таможенных платежей является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г. по делу N А40-70452/09-17-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина