Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21655/2009

г.Москва

Дело N А40-84726/09-17-579

16 ноября 2009 года

N 09АП-21655/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2009

по делу N А40-84726/09-17-579 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и требования, при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Михалиной А.Н. по доверенности от 16.03.2009 N СЛ-49, паспорт 45 08 876665, представителей ответчика Ляшенко В.Ю. по доверенности от 07.06.2008 N 11-07/11024, удостоверение ГСN 239584, Фурсова В.Н. по доверенности от 28.01.2009 N 11-08/01969, удостоверение ГСN 239493,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2009, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Связной Логистика" о признании незаконными решения Шереметьевской таможни от 09.04.2009 N 10005000/25-31/210 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требования от 13.04.2009 N 219 об уплате таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано наличия оснований для вынесения оспариваемого решения и классификации товара по коду 8518309500 в соответствии с п.п.1, 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД. Суд также отметил, что товарная позиция 8517 отражает наиболее конкретное описание товара, чем товарная позиция 8518.

Не соглашаясь с данным решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы считает, что заявителем неверно определен код ТН ВЭД товара в связи с заявлением недостоверных сведений о функциональной принадлежности товара при их описании в графе 31 ГТД. Пояснил, что оспариваемое решение принято с учетом представленной декларантом технической документации, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей и выставление требования об их уплате. Указывает, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8517 ТН ВЭД России, когда наушники, микрофоны поставляются отдельно, они исключаются из данной товарной позиции и классифицируются в товарной позиции 8518.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает, что оспариваемые решение и требование таможенного органа являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что таможенным органом нарушены правила интерпретации ТН ВЭД России. Указывает, что товарная позиция, примененная Обществом, в большей степени соответствует фактически поставленному товару, поскольку при выборе товарной субпозиции заявитель руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также наименованиями соответствующих субпозиций.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" 19.05.2008 предъявило к таможенному оформлению на таможенный пост Шереметьевской таможни по ГТД N 10005020/190508/0048194 товар N 1 "Аппаратура для передачи и приема голоса для коммуникации в сети беспроводной связи". Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара. Товар по ГТД N 10005020/190520/0048194 выпущен в заявленном режиме 19.05.2008 (л.д.10). В соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ Шереметьевской таможней проведена документационная проверка достоверности сведений после выпуска товаров контроль правильности классификации товаров, задекларированных по ГТД.

По результатам проверки достоверности представленных сведений таможенным органом принято решение от 09.04.2009 N 10005000-25-31/210 о классификации товара N 1 "Аппаратура для передачи и приема голоса для коммуникации в сети беспроводной связи" в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости товара (л.д.16).

На основании данного решения в адрес ЗАО "Связной Логистика" направлено требование от 13.04.2009 N 219 об уплате таможенных платежей в сумме 181 596,22 руб. (л.д.18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решения и требования.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983.

Согласно п.1 раздела ТН ВЭД России для юридических целей в первую очередь учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, товар, оформленный по указанной ГТД, классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9.

При классификации товара заявитель исходил из описания товара в имеющихся у коммерческих и технических документах, сделав вывод о том, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 8517 "аппаратура для передачи или приема голоса, изображений, или данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной (например, в глобальной или локальной сети связи)".

При определении кода ТН ВЭД России заявитель руководствовался положениями ТН ВЭД России, согласно которым в товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи.

Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД. При этом таможня исходила из того, что имело место заявление недостоверных сведений о национальной принадлежности товаров при их описании в графе 31 ГТД 10005020/190508/0048194, поскольку задекларированные товары представляют собой беспроводную гарнитуру "BLUETOOTH" для мобильных телефонов, помещаемую на ухе, а именно, устройство (наушник, объединенный с микрофоном и громкоговорителем). В связи с чем, по мнению таможенного органа, товар должен быть классифицирован по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД России "наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей". При этом таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Между тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что товарная позиция 8517 отражает наиболее конкретное описание товара, оформленного по спорной ГТД, чем товарная позиция 8518.

Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, передача может осуществляться посредством беспроводной связи. Из технического описания товара следует, что беспроводная гарнитура "BLUETOOTH" представляет собой аппаратуру для передачи и приема голос предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами, с целью обеспечения функции "hand-free".

При этом товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратур товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Тогда как текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.

Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры Bluetooth. Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи.

В связи с изложенным, а также учитывая способ передачи сигнала, суд правомерно указал на недоказанность таможенным органом того, что товарная позиция 8518 отражает основные функциональные характеристики товара. Для целей сравнения товарных позиций 8517 и 8518 Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России не рассматривается, так как оно касается классификации товаров в субпозициях товарных позиций.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией. Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со ст.3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной и статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В представленных товаросопроводительных документах, инвойсах указан код товара - 8517 62. Таким образом, заявляя классификационный код товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, руководствовался положениями Конвенции.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для вынесения данного решения, а также правомерность выводов о классификации товара на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и необходимости отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8518 30 950 0.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-84726/09-17-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Ж.В.Поташова