Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21120/2009

г. Москва

Дело N А40-67898/09-56-385

18.11.2009 г.

N 09АП-21120/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коралл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г.

по делу N А40-67898/09-56-385, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

по иску: ООО "Милитцер и Мюнх"

к ответчику: ООО "Коралл"

о взыскании 51 546 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.Б. Блинов по доверенности от 01.04.2009г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Милитцер и Мюнх" с исковым заявлением к ООО "Коралл"о взыскании 51 546 руб. 30 коп. - задолженности по договору N 51-03/2008 г. от 28.03.2008г. на транспортно-экспедиторское обслуживание, а также расходов на оплату госпошлины по иску в сумме 2 046 руб. 39 коп.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, который по мотивам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно - без участия представителя ответчика, не извещенного о времени проведения ни предварительного заседания, ни судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, доводов своей жалобы не поддержал, в связи с чем, спор рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ без участия его представителя.

Проверив довода апелляционной жалобы и материалы дела, а также заслушав в судебном заседании возражения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2008г. между сторонами был заключен договор N 51-03/2008 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов, содействия в таможенном оформлении и/или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями и за счет средств заказчика.

Согласно п. 1.3 договора, стороны установили, что экспедитор по поручению заказчика обеспечивает за вознаграждение и за счет заказчика организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменным указаниям заказчика.

Истец в соответствии с условиями заключенного сторонами договора осуществил транспортно-экспедиторские услуги по оформлению и доставке контейнера TTNU3985531 с грузом "Плиты из песчаника" по маршруту г. Новороссийск - г. Минеральные воды, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 0345009 с отметками грузополучателя от 27.06.2008г.

В п.4.1 договора, стороны установили, что вознаграждение экспедитора и возмещение его расходов, связанных с выполнением заявок (поручений заказов) заказчика, оплачивается до начала перевозки в полном объеме (100 % предоплата) если иное не согласованно сторонами в заявке.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены транспортно-экспедиционные услуги, в оплату которых были выставлены счета: N 3-0338 от 09.06.2008г. на сумму 70 176 руб. 43 коп. на оплату оформление и доставка контейнера по маршруту Новороссийск - Минеральные воды (том 1, л.д.13), счет N 3-0342 от 11.06.2008г. на сумму 61 052 руб. 91 коп. на оплату в возмещение расходов по хранению контейнера в течение дополнительного времени (том 1, л.д.33), счет N 0393 от 30.06.08г. на сумму 3 742 руб. 04 коп. на оплату в возмещение расходов по предоставлению в пользование и хранению контейнера в течение дополнительного времени (том 1, л.д.37), а также счет N 3-0423 от 09.07.2008 года на сумму 7 929 руб. 40 коп. на оплату в возмещение расходов за таможенное оформление, перевалку и хранение груза на СВХ (том 1, л.д.40) на общую сумму 142 900 руб. 78 коп.

Как предусмотрено в п.п. 4.3 и 4.4 договора, заказчик оплачивает выставленный экспедитором счет в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, а в случае превышения объема фактически оказанных услуг против оплаченных, экспедитор выставляет дополнительный счет заказчику, который подлежит оплате в течение 10-и банковских дней с момента выставления.

Во исполнение условий договора, истец выполнил транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 142 900 руб.

Однако, ответчик обязательства по договору исполнил частично на сумму 91 354 руб. 48 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 51 546 руб. 30 коп. При этом, факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, и оказанные ему истцом услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 546 руб. 30 коп.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Милитцер и Мюнх" о взыскании 51 546 руб. 30 коп. задолженности и отнесении на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен Арбитражным судом г. Москвы о рассмотрении дела в предварительном и в судебном заседании, судом апелляционной инстанции исследовалось и не нашло подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 121 ч. 4 АПК РФ извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику и получении им 25.06.2009г. определения о принятии к производству иска ООО "Милитцер и Мюнх" и назначении предварительного судебного заседания на 15.07.2009г. (том 1, л.д. 70). Кроме того, судебная заказная корреспонденция о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, направленная по единственному имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, возвращена почтовым отделением связи в суд без вручения адресату (том 1, л.д. 92-93), что, согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК ПФ, считается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, в связи с чем, довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как не подтвержденный.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Ответчиком ООО "Коралл" при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена госпошлина на сумму 1000 руб., которая в силу положений ст. ст. 102, 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. по делу N А40-67898/09-56-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Коралл" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов В.Р. Валиев