Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-19201/2009, 09АП-21936/2009

г. Москва

Дело N А40-81766/09-147-509

18 ноября 2009 года

N 09АП-21936/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года

по делу N А40-81766/09-147-509, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Домодедовской таможне,

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Домодедовской таможни от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10002000-478/2008. Решением от 26 августа 2009 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, поскольку факт недекларирования товаров, подлежащих декларированию и не предоставление акта фито-санитарного контроля на товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед) подтверждается материалами дела и доказан таможенным органом.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неправильное применение норм материального права, а также на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что поскольку товар не был задекларирован, и, как следствие, не заявлен к какому-либо таможенному режиму, то на товар не могут распространяться положения статьи 158 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем, предоставление актов фитосанитарного надзора на не задекларированный товар не обязательно.

Домодедовская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" переместило через таможенную границу РФ товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), подпадающие под ограничения на ввоз товара на таможенную территорию РФ не задекларировав, и не представив на них акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, в связи с чем, виновно в совершении административных правонарушений, выразившихся в не декларировании товаров, подлежащих декларированию, и не предоставлении акта фитосанитарного контроля на товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. В порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по делу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ЗАО "ДХЛ Интернешнл" материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим. Оспариваемым постановлением от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10002000-478/2008 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения ЗАО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2009 года и оспариваемое постановление от 21 мая 2009 года составлены и вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, поскольку факт недекларирования товаров, подлежащих декларированию и не предоставление акта фито-санитарного контроля на товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), подтверждается материалами дела и доказан таможенным органом. Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

09.11.2008 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подано заявление N 10002010/091108/6542 в целях таможенного оформления в режиме международного таможенного транзита товаров, прибывших из Таджикистана (отправитель: ООО "Дуне", г.Душанбе, пр.Рудаки, 105) по авианакладной N 502-11327175 в количестве 3 грузовых мест, весом брутто 34 кг. (получатель - DHL Aviation, Соединенное Королевство).

В ходе таможенного контроля установлено, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не заявлены таможенному органу следующие товары: 4 банки цилиндрической формы из полимерных материалов, внутри которых находятся 25 стеклянных колб с жидкостью густой консистенции; мед в полимерной банке вестом 150 гр. - 2 шт.; орехи и сухофрукты в полиэтиленовых пакетах - 5 шт.

По данному факту таможенным органом в отношении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" 10.11.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 10002000-478/2008.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 10.11.2008 и помещен на ответственное хранение в зону задержанных грузов склада временного хранения ЗАО "Домодедово-Терминал" по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.11.2008.

В ходе проведения административного расследования в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области направлено письмо с просьбой идентифицировать содержимое стеклянных пробирок и определить его стоимость. Согласно полученному ответу в указанных пробирках находятся 25 штаммов микробактерий туберкулеза в среде Левенштейна Йенсена. Данные биологические культуры направлялись в Супранациональную лабораторию всемирной организации здравоохранения (г.Гаутинг, Германия) для повторной идентификации. Изолированные штаммы микроорганизмов упакованы и маркированы в соответствии с установленными требованиями ООН к упаковке инфекционных материалов. Стоимость груза 10 долларов США.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 23.01.09 N 3/388-09 представленный на экспертизу товар (орехи, сухофрукты и мед) является ядрами миндаля, сушеными плодами абрикоса, горно-цветочным и хлопковым медом. 10.04.2009 таможенным органом по факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а также не представления акта фито-санитарного контроля на товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-478/2008 (т.1 л.д.51-63) и 21.05.2008 вынесено оспариваемое постановление по делу N 10002000-478/2008, которым ЗАО "ДХЛ Интернешнл" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.112-119).

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование ЗАО "ДХЛ Интернешнл" при таможенном оформлении товаров: 4-х банок цилиндрической формы из полимерных материалов, внутри которых находятся 25 стеклянных колб с жидкостью густой консистенции; меда в полимерной банке вестом 150 гр. - 2 шт.; орехов и сухофруктов в полиэтиленовых пакетах - 5 шт. достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела. К тому же не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ ввиду того, что товар не был задекларирован, следовательно, не заявлен к какому-либо таможенному режиму, в связи с чем, предоставление актов фитосанитарного надзора на не задекларированный товар не обязательно, апелляционным судом признается несостоятельным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу заявителя, аналогичному доводу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом РФ.

Согласно ст.13 Таможенного кодекса РФ товары, запрещенные в соответствии с законодательством РФ к ввозу на таможенную территорию РФ, подлежат немедленному вывозу с этой территории. Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ (вывозу с этой территории), допускаются к ввозу (вывозу) при соблюдении определенных требований и условий. Перечень товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на территорию РФ, устанавливается законодательством РФ. Ограничения на ввоз товаров могут устанавливаться также в соответствии с международными договорами Российской Федерации, исходя из соображений экономической политики, а также защиты внутреннего потребительского рынка Российской Федерации.

Ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст.32 ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений 5-й главы данного закона. Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно ст.158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В соответствии со ст.149 Таможенного кодекса РФ выпуск товара осуществляется при предоставлении лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и на основании Номенклатуры товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утв. Россельхознадзором 11.12.2006, на товары ввезенные заявителем на таможенную территорию РФ (орехи, сушеные плоды и овощи, продукты пчеловодства), требуется акт государственного карантинного фитосанитарного контроля. Непредставление при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии необходимости предоставлять в таможенный орган акт фито-санитарного контроля, в связи с не декларированием им товаров: (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), нельзя признать состоятельным, поскольку декларирование товара и помещение его под какой-либо таможенный режим неразрывно связано с необходимостью предоставления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За совершение указанного правонарушения подлежит привлечению к ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В соответствии со ст.16 ТК РФ таким лицом является декларант, перевозчик.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ЗАО "ДХЛ Интернешнл" имелась возможность осуществить все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, необходимые для выпуска товаров: осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации; получить и представить необходимые документы; разрешения, лицензии, сертификаты, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, а также воспользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ.

Вместе с тем, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" переместило через таможенную границу РФ товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), подпадающие под ограничения на ввоз товара на таможенную территорию РФ не задекларировав, и не представив на них акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в совершении правонарушений, выразившихся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а также не предоставлении акта фито-санитарного контроля на товары (плоды абрикоса, ядра миндаля, сушеный виноград, мед), ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, доказана таможенным органом и подтверждена материалами дела, в связи с чем, основания для признания оспариваемого постановления от 21.05.2009 N 1000200-478/2008 незаконным отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по делу N А40-81766/09-147-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко