Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-22353/2009

г. Москва

Дело N А40-32954/09-70-101

18 ноября 2009 г.

N 09АП-22353/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2009 г.

по делу N А40-32954/09-70-101,

принятое судьей Кондрат Е.Н.

по иску (заявлению) ООО "Скайл Продакшн" к ООО "Лидер"

о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Гаврилова И.А. паспорт N 7300 выдан 23.01.2001 года, по доверенности от 16.07.2008 года; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скайл Продакшн", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки N 19/09-08М от 26.09.2008 года товар в сумме 2 349 527 руб.58 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 661 481 руб..

Решением суда от 16.09.2009 года с ООО "Лидер" в пользу ООО "Скайл Продакшн" взысканы основной долг в сумме 2 349 527 руб.58 коп., а также с применением ст.333 ГК РФ неустойка в сумме 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований. ООО "Лидер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрении спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, неприменения ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Скайл Продакшн" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор N 19/09 от 26.09.2008 года, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее; конкретные наименование, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в спецификации, и (или) в товарной, товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 2 699 527 руб.58 коп..

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность на момент рассмотрения спора составила 2 349 527 руб.58 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности в сумме 2 349 527 руб.58 коп., а также пени в соответствии с п.5.4 условий договора, правомерно.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 АПК РФ, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку условиями договора поставки N 19/09-08М от 26.09.2008 года, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Законом по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования также не предусмотрен.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Лидер", не извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства, назначенного на 03.08.2009 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г.Москва, Тессинский пер., дом 5, корп.1 (л.д.29, 52-54).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года, правомерно, с соблюдением принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 500 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. по делу N А40-32954/09-70-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская С.Н.Крекотнев