Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21980/2009

г. Москва

Дело N А40-75274/09-29-613

"18" ноября 2009 г.

N 09АП-21980/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-75274/09-29-613,

принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Мегарусс-Д"

о взыскании 7 229, 13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" (ответчик) о взыскании 7 229, 13 руб. ущерба в порядке суброгации, расходов по государственной пошлине в сумме 500 руб., об истребовании материалов ДТП от 16.08.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2009 года требования истца удовлетворены частично: с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскана сумма задолженности в размере 7 229, 13 руб., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 500 руб.

ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" ущерба в размере 7 229, 13 руб. и 500 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), происшедшего 16.08.2007г., автомобилю марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак С 135 ВС 97, под управлением Киселева Н.Ю. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2007г., справкой об участии в ДТП от 16.08.2007 г., актом осмотра ТС N б/н от 11.09.2007г. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО "Ингосстрах" от ущерба и угона, что подтверждается страховым полисом ТС N АI4880860-32 от 14.11.2006 г. На основании акта осмотра ТС N б/н от 11.09.2007г., акта N 00000216 от 14.12.2007 г., счет-фактуры N 00000219 от 14.12.2007 г., заказ-наряда N С135А1002 от 14.12.2007 г., счета N 218 от 14.12.2007 г., стоимость ремонта упомянутого автомобиля марки "Шкода Октавия" составила 8 028, 11 руб. Истцом была произведена выплата страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 7 229, 13 руб., что подтверждается платежным поручением N 578508 от 18.12.2007 г. Виновником в упомянутом ДТП является Сейль Ю.В., управлявший автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак М 874 АС 97 и нарушивший пункт 8.9 Правил дорожного движения (ПДД). Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2007 г., справкой об участии в ДТП от 16.08.2007 г., протоколом по делу об административном правонарушении от 25.08.2007 г. 77 АН N 0200219, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2007 г. N 0262023. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Форд Фокус" государственный регистрационный знак М 874 АС 97, которым управлял Сейль Ю.В., на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" (страховой полис ААА N 04002085761).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и является обоснованным. Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае представленными в материалы дела упомянутыми документами истец доказал реальность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции не учел того, что до обращения истца с исковыми требованиями ответчик платежным поручением от 20.02.2009 N 1745 перечислил в адрес истца страховое возмещение в размере 6 218, 88 руб. При таких обстоятельствах на момент вынесения решения суда первой инстанции у ответчика отсутствовала задолженность в заявленном размере, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" ущерба в размере 6 218, 88 руб.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части истребования материалов дела о ДТП от 16.08.2007 г., поскольку, как указал суд, истец не доказал непредставление ответчиком материалов дела о ДТП от 16.08.2007 г., обязанности ответчика представить материалы административного дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-75274/09-29-613 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" суммы задолженности в размере 6 218, 88 руб.

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" суммы задолженности в размере 6 218, 88 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев