Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-19188/2009

г. Москва

Дело N А40-46382/09-147-320

16.11.2009г.

N 09АП-19188/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "Синтерра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.08.2009г. по делу А40-46382/09-147-320 принятое судьей Дейна Н.В.

по иску: ЗАО "Синтерра" к ответчику: ООО "Соmрu World"

о взыскании долга по договору N 6062 в размере 483 439 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пожалова А.С. по дов. от 16.02.2009г. N 53

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Синтерра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Соmрu World" о взыскании долга по договору N 6062 от 28.04.2006г. в размере 13 891,93 долларов США (в рублевом эквиваленте 483 439 руб. 16 коп.). Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО "Соmрu World", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Решением от 17.08.2009г. по делу А40-46382/09-147-320 суд первой инстанции требования ЗАО "Синтерра" к ООО "Соmрu World" о взыскании 483 439 руб. 16 коп. - долга по договору N 6062 от 28.04.2006г. об оказании услуг связи оставил без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскании с ответчика расходов по госпошлине. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска противоречат положениям ст. ст. 779-781 ГК РФ, сделаны в нарушение судом ст. ст. 1, 6, 10 ГК РФ, а также ст. ст. 9, 10, 71, 75 АПК РФ, без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, касающихся данного спора.

В жалобе заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание предоставленные истцом данные сертифицированной автоматизированной системы расчетов "Оптима" (л.д. 47-51), подтверждающие факт оказания истцом услуг связи ответчику. Кроме того, как считает истец, суд необоснованно не приобщил к материалам дела платежные поручения ответчика, подтверждающие частичную оплату оказанных ему услуг, и не предоставлен истцу разумный срок для оформления перевода данных платежных поручений на русский язык.

В связи с чем, по мнению заявителя, у суда первой инстанции оснований для отказа в иске не имелось. Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006г. между ЗАО "Синтерра" и ООО "Соmрu World" был заключен договор N 6062 об оказании услуг связи .

В соответствии с п. 1.1 данного договора ЗАО "Синтерра" (Оператор) обязался оказывать услуги связи ООО "Соmрu World" (Клиент) в порядке предусмотренном договором, а Клиент обязался оплачивать услуги на условиях договора. При этом, выполнение инсталляционных и иных работ, необходимых для оказания услуг Клиенту в соответствии с бланком заказа, подтверждается подписанием сторонами акта о начале оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора, если в бланке заказа не оговорено иначе, оказание услуг начинается с даты подписания сторонами акта о начале оказания услуг. Кроме того, в п. 2.4 договора предусмотрено, что при выполнении договора стороны обязуются использовать сертифицированное оборудование связи и лицинзированное программное обеспечение. При этом, Оператор не несет ответственности за установку, эксплуатацию или техническое обслуживание каналов связи, оборудования или программного обеспечения, которые не были представлены оператором по договору, а также за передачу или прием информации посредством таких каналов связи, оборудования или программного обеспечения.

В соответствии с п. 2.5 услуги предоставляются 24 часа в сутки 7 дней в неделю за исключением п. 4.2 договора.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 3 договора. Тарифы и цены на предоставляемые Оператором услуги указываются в каждом отдельном бланке заказа. Счета фактуры выставляются в долларах США. Платежи производятся в долларах США по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата услуг производится Клиентом ежемесячно в следующем за расчетным месяце, в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения Клиентом соответствующего счета, но в любом случае не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Из п. 4.4 договора следует, что при нарушении срока оплаты услуг Оператора, указанного в п. 3.3 договора, Клиент уплачивает Оператору пеню, в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии п. 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует бессрочно до даты расторжение договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке. Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги связи в согласно условиям договора и Заказа N 4 от 30.08.2006г. в период с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. , с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. и с 01.07.2008г. по 31.10.2008г. на общую сумму 12 629, 03 долларов США.

В подтверждение факта оказания услуг связи ответчику истец в материалы дела представил данные сертифицированной автоматизированной системы расчетов "Оптима", которая сертифицирована в области связи, о чем свидетельствует Сертификат соответствия регистрационный N ОС-3-СТ-0168, срок действия которого до 06.02.2011г. Перечень услуг по предоставлению Оператором Клиенту спутникового канала связи с доступом в Интернет, маршрут канала, пропускная способность канала и ежемесячная цена услуги сторонами определена в Бланке заказа N 4 к договору N 6062 от 28.04.2006г., который действует 36 месяцев с даты, указанной в первом Акте о начале оказания услуги, т.е. с 28.04.2006г.

К тому же, в указанном бланке заказа определена ежемесячная цена услуги в долларах США, по существу является абонентской платой, которая в силу п. 3.3 договора должна производится Клиентом ежемесячно, в следующем за расчетным месяце, в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения Клиентом соответствующего счета, но в любом случае не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, отсутствие доказательств направления ответчику счетов, актов приемки- сдачи работ, как и претензии в его адрес, в данном случае, не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения принятой по договору обязанности оплатить полученные услуги связи.

Проверив расчет суммы иска , предоставленный истцом в материалы дела , в том числе: задолженности - 12 629, 03 долларов США, а также пени , начисленных в соответствии с п. 4.4. договора в размере 1 262,9 долларов США, коллегия апелляционного суда находит правильным, документально подтвержденным, поскольку как указано в п. 3.3 договора, оплата услуг связи в любом случае должна быть не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела не следует, что ответчик предоставленные ему в спорный период услуги связи оплатил полностью. При этом, истец в подтверждение частичной оплаты услуг ответчиком представил переведенные на русский язык подтверждения платежа по данному договору. Из которых усматривается, что договор сторонами исполнялся, услуги связи ответчику предоставлялись на условиях договора в соответствии с Бланком заказа N 4 к договору N 6062 от 28.04.2006г., который действует 36 месяцев с даты, указанной в первом Акте о начале оказания услуги, т.е. с 28.04.2006г.

Доказательства погашения ответчиком задолженности за оказанные ему услуги связи в спорный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, коллегия апелляционного суда находит ошибочным, не основанном на материалах дела и действующем законодательстве о надлежащем исполнении принятых по договору обязательств. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" денежное обязательство по договору 28.04.2006г. (внешнеэкономической сделке) может быть исполнено в указанной в договоре валюте, т.е. в долларах США, что не противоречит положениям ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ, взыскиваемая сумма должна указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте. При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое решение на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении и отнесении по правилам ст. 110 АПК РФ расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г. по делу А40-46382/09-147-320 отменить.

Взыскать с ООО "Соmрu World" в пользу ЗАО "Синтерра" 13 891, 93 долларов США, из них: 12 629, 03 долларов США - долга и 1 262, 9 долларов США - пени, а также 11 168 руб. - расходов по оплате госпошлины по иску и 1 000 руб. - расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов