Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-20298/2009

город Москва

Дело N А40-33337/09-28-631

25 ноября 2009 года

N 09АП-20298/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-33337/09-28-631,

принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ЗАО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица"

к ООО "НИКС" о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Грызунов А.В. по дов. от 25.06.2009 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Центр Коммерческой Недвижимости "Столица" к ООО "НИКС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55.050 руб.

Решением суда от 25.08.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор от 17.02.2009 N 336 аренды нежилого помещения N 102, расположенного на 1 этаже строения 10 в доме 2/1 по улице 1-я Фрезерной в городе Москвы.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 17.02.2009.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 2 договора определен размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

Ответчик принятое на себя обязательство по внесению арендной платы исполнил частично. За ним образовалась задолженность за период с мая 2009 по июль 2009 года в размере 55.050 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2009 по июль 2009 в размере 55.050 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению, поскольку к апелляционной жалобе приложено письмо-уведомление (л.д.55), в котором ответчик сообщает, что еще 05.08.2009 знал о судебном заседании, назначенном на 19.08.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на расторжение договора с 30.04.2009 является необоснованной, поскольку противоречит правилам ст.ст.450, 620 Гражданского кодекса РФ, доказательства расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке ответчиком не представлены, право на односторонний отказ от исполнения договора стороны не предусмотрели.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение договора аренды с ООО "МАГНИС" не может являться доказательством расторжения договора аренды от 17.02.2009 N 336.

По правилам ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства передачи арендованного имущества истцу по акту ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-33337/09-28-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина