Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-19944/2009

город Москва

Дело N А40-44617/09-105-366

25 ноября 2009 года

N 09АП-19944/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-44617/09-105-366,

принятое судьей Никоновой О.И., по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Интерстрой"

о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" к ООО "Интерстрой" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 145.225 руб. 20 коп., изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 16.01.2007 N 54297-ФЛ/СТВ-07.

Решением суда от 19.08.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договора лизинга от 16.01.2007 N 54297-ФЛ/СТВ-07, согласно которому истец передал ответчику имущество - экскаватор-погрузчик Амкодор 702Е (БЕЛ-62.1), сер.номер 1856,80837403, год выпуска 2006 (с характеристиками на л.д.2,3) по акту приема-передачи от 22.01.2007 N СТВ0000003.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с 10.11.2008 по 10.04.2009 составила 145.225 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам, данное требование подлежит удовлетворению. В силу п.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

04.03.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга, уплате долга ввиду просрочки уплаты лизинговых платежей на 15 или более календарных дней.

Ответчик на письмо не ответил, имущество не возвратил, задолженность не погасил.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об его изъятии и возврате удовлетворено правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод апелляционной жалобы о том, что лизингополучатель действовал только по договору лизинга, с Правилами лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин не был ознакомлен и не руководствовался при исполнении условий договора от 16.01.2007 N 54297-ФЛ/СТВ-07, подлежит отклонению, поскольку противоречит п.1.1 договора лизинга N 54297-ФЛ/СТВ-07.

Ссылки на правила N 2.1 в исковом заявлении не содержатся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении истцом действия договора путем направления инкассового поручения от 27.08.2009 о взыскании задолженности за период с 14.01.2009 по 17.08.2009 подлежит отклонению, так как по условиям пункта 5.14 Правил N 3 лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты арендных платежей за весь срок фактического владения и пользования предметом лизинга.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-44617/09-105-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина