Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21983/2009

город Москва

дело N А40-93758/09-50-721

18.11.2009 г.

N 09АП-21983/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2009

постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Зета-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009

по делу N А40-93758/09-50-721, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Фирмы "Промед Экспортс Пвт. Лтд."

к Закрытому акционерному обществу "Зета-Фарм"

о взыскании долга и неустойки;

при участии в судебном заседании: от истца - Филатова А.Н. по доверенности N 1/09-юр от 01.07.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 исковые требования Фирмы "Промед Экспортс Пвт. Лтд." о взыскании с Закрытого акционерного общества "Зета-Фарм" долга в размере 45.000 евро и 26.063, 92 евро неустойки удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 31-13/2007 на поставку лекарственных средств согласно инвойсам от 14.03.2008 на общую сумму 96.297 евро.

Истцом поставлен товар по авианакладной "Аэрофлот-Карго" от 31.03.2008 N 507-1296 1970 дата вылета 04.04.2008.

Ответчиком поставленный товар принят к учету.

Сумма долга в размере 45.000 евро ответчиком не отрицается. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 408, 486, 488, 510, 515, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия лицензии на фармацевтическую деятельность судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что поставленные истцом лекарственные средства в рамках контракта указанные в инвойсах, генеральной спецификации 1 от 20.12.2007 зарегистрированы в Российской Федерации, ввезены на территорию Российской Федерации и введены в оборот в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы о несогласовании сторонами наименования и количества товара при отсутствии заявки покупателя и соответствующей спецификации на партию товара отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1.1 контракта определено наименование, количество, цена поставляемого товара и указывается в генеральных спецификациях (приложение 1, 2).

Данные спецификации содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и скреплены печатью.

Доводы ответчика об отсутствии заявок и соответствующей спецификации являются несостоятельными, поскольку контрактом не предусмотрена обязательная письменная форма такой заявки. Ассортимент, количество поставленной партии товара предварительно согласованы сторонами по телефону и электронной почте на основании устных заявок покупателя, доказательств обратного не представлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции, с учетом того, что ответчиком обязательства по контракту N 31-12/2007 от 20.12.2007 не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в полном объеме не представлены, обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и неустойки согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел причин, оснований для переоценки данного вывода апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-93758/09-50-721 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько