Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-20098/2009, N 09АП-2098/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 ноября 2009 г. N 09АП-20098/2009, N 09АП-2098/2009

г. Москва

Дело N А40-42362/09-40-312

23 ноября 2009 года

N 09АП-2098/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе6

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.09г.

по делу N А40-42362/09-40-312, принятое судом в составе судьи Марченко Р.А., арбитражных заседателей Морозова В.А., Жукова О.А.,

по иску ОАО "Главлизинг" (далее истец)

к ЗАО "СУ-155", ООО "Монтажное управление 7" (далее ответчики)

о взыскании 212 913,56 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондарь Р.В. по доверенности от 14.01.09г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 212 913,56 руб, ссылаясь на то, что по договору лизинга от 24.12.07г. N 641/12-07 сумма задолженности за период с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г. составляет 212 913,56 руб. Дело рассмотрено без участия ЗАО "СУ-155". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 212 913,56 руб долга, расходы по госпошлине - 5 758,27 руб.

Ответчик, ЗАО "СУ-155", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что дело было рассмотрено без его участия, акт сверки расчетов не подписан, просит отменить решение в части взыскания суммы. Представители ответчиков в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Истец против жалобы возразил, указал, что предмет лизинга находится в пользовании ответчика, арендные отношения продолжены на неопределенный срок, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 394, 614, 615, 619, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "Монтажное управление N 7", заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 647/12-07 от 25.12.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.7.4. договора, дополнительных соглашениях и Графике платежей (Приложения к договору лизинга) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.08.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период за апрель, май, июнь 2009 г. - 963 995 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, ЗАО "СУ-155" является поручителем по договору поручительства от 25.12.07г. N 647/120/СУ и принял на себя обязательства в полном объеме по договору лизинга, то суд первой инстанции правильно на основании ст.ст.309-310, 323, 450, 606, 614, 619, 636, 665 Гражданского Кодекса РФ взыскал солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 212 913,56 руб с обоих ответчиков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Ссылка ответчика на отсутствие акта сверки взаиморасчетов и не признание им долга, является несостоятельной и отклоняется апелляционным судом как необоснованная. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "СУ-155" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-42362/09-40-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков