Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22112/2009

г. Москва

Дело N А40-59788/09-23-501

23 ноября 2009 года

N 09АП-22112/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройспецсервис НН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г.

по делу N А40-59788/09-23-501, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "РЭМЭКСКРАН" (далее истец)

к ООО "Стройспецсервис НН" (далее ответчик)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 4 841 690,94 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцева А.В. по доверенности от 20.10.09г. N 5,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам 4 056 179 руб, неустойку за просрочку оплаты 218 742,65 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 056 179 руб долга и 218 742,65 руб неустойки, расходы по госпошлине - 32 874,61 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как услуги не были оказаны, поэтому нет оснований для взыскания долга и неустойки, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по новому адресу, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец против доводов жалобы возразил в письменном отзыве и в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N АБКРК-4И от 29.08.08г. башенного крана в количестве 1 единицы и дополнительное соглашение N 1 от 20.09.08г.

В п.3.7, 3.8. Договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи в размере ежемесячной арендной платы не позднее 14 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет истца не основании счета, выставляемого истцом до 5 числа текущего месяца. Предмет аренды передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества 01.09.08г.

Ответчик оплату арендных платежей своевременно не производил, отчего образовалась задолженность. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет по состоянию на 15 мая 2009 г. в сумме 4 056 179 руб, размер которой ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции. Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по арендным платежам в размере 4 056 179 руб, а также в соответствии с п.6.1 Договора неустойку - 0,5% за каждый день просрочки от размера арендной платы по договору, в сумме 218 742,65 руб без учета ее уменьшения в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Судом проверен расчет основной суммы пени, порядок ее начисления и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел факт не использования крана, так как суд дал оценку указанному обстоятельству. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройспецсервис НН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-59788/09-23-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков