Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-22147/2009

г. Москва

Дело N А40-56919/09-43-505

"19" ноября 2009 г.

N 09АП-22147/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГ-Транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года

по делу N А40-56919/09-43-505, принятое судьей О.В. Романовым

по иску Московского городского военного прокурора В.Е. Иванова, в интересах Министерства обороны РФ

к ООО "СГ-Транспорт", ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ"

о признании недействительным договора N 17 на выполнение субподрядных работ от 20.10.2006, заключенного между ответчиками

при участии в судебном заседании:

от Московского городского военного прокурора: неявка, извещен

от Министерства обороны РФ: неявка, извещено

от ООО "СГ-Транспорт": Муштаков В.С. - дов. от 11.11.2009, Фурасьева Е.В. - дов. от 10.10.2009

от ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор В.Е. Иванов, в интересах Министерства обороны РФ, обратился с арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СГ-Транспорт", ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" о признании недействительным в силу ничтожности договора N 17 на выполнение субподрядных работ от 20.10.2006, заключенного между ответчиками.

Решением суда от 17.09.2009 иск удовлетворен. Договор N 17 на выполнение субподрядных работ от 20.10.2006, заключенный между ООО "СГ-Транспорт" и ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", признан недействительным в силу ничтожности.

Принимая решение, суд исходил из того, что оспариваемая сделка является для ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" крупной и заключена им с нарушением ст. 23 ФЗ "О федеральных и муниципальных унитарных предприятиях".

ООО "СГ-Транспорт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый договор уже признан ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в рамках рассмотрения другого дела о взыскании задолженности и неустойки по договору. Обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении, были рассмотрены другим судом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Московский городской военный прокурор, Министерство обороны РФ, ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2006 между ООО "СГ-Транспорт" и ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице начальника "1380 ХРУ" - филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" был заключен договор N 17 на выполнение субподрядных работ.

По условиям данного договора ООО "СГ-Транспорт" (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить по заданию ФГУП "РЭУ МО РФ" (генподрядчик) работы на объекте: внутриплощадочные инженерные сети и сооружения военного городка N 12 в\ч 74507 в г. Камышин (шифр объекта 25033), внутриплощадочные инженерные сети и сооружения военного городка N 15 в\ч 74507 в г. Камышин (шифр объекта 26054).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, имущество унитарного предприятия принадлежит Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого оставляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер платы труда.

В силу п. 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из п. 3.3. Устава ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", размер уставного фонда предприятия, на момент заключения Договора, составлял 505 000 руб. Согласно п. 4.1 договора, договорная стоимость работ составляет 2 600 796 руб. 66 коп.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, данная сделка подпадает под понятие крупной, и требовала согласия собственника имущества на ее совершение.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28.04.2006 N 180 "Об осуществлении прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и полномочий в отношении федеральных государственных учреждений" право на согласование крупных сделок и на обязательное уведомление Федерального агентства по управлению государственным имуществом предоставлено Заместителям Министра обороны РФ и начальникам служб Министерства обороны РФ.

Указанного согласия на совершение оспариваемой сделки Министерство обороны Российской Федерации не давало. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 17 на выполнение субподрядных работ от 20.10.2006 между ООО "СГ-Транспорт" и ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" заключен без согласия собственника, что свидетельствует о том, что указанная сделка заключена с нарушением требований ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск Московского городского военного прокурора, в интересах Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый договор уже признан ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в рамках рассмотрения другого дела о взыскании задолженности и неустойки по договору, и обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении, были рассмотрены другим судом.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод жалобы в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Наличие судебного акта, которым установлена недействительность сделки по определенному основанию, не является обстоятельством, лишающим заинтересованное лицо права на предъявление иска о признании сделки недействительной по другому основанию.

В рамках настоящего дело иск заявлен о признании недействительным договора N 17 от 20.10.2006 по иному основанию, нежели то, по которому указанный договор был признан недействительным при рассмотрении другого дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "СГ-Транспорт"" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-56919/09-43-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГ-Транспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГ-Транспорт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан