Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21932/2009

г. Москва

Дело N А40-98111/08-79-529

19 ноября 2009 года

N 09АП-21932/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года

по делу N А40-98111/09-79-529, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Брянской таможне,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Тоболева В.Д. по доверенности от 12.08.2009 N НЮ-3-15/516, паспорт 46 07 927634

от заинтересованного лица - Фетисов А.А. по доверенности от 13.01.2009 N 03-12/82, удостоверение N 160390; Грищенко В.В. по доверенности от 10.11.2008 N 03-12/1767, удостоверение N 069095

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10102000-950/2009, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением от 22 сентября 2009 года Арбитражный суд удовлетворил требование заявителя, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, указав, что у перевозчика экспортного груза нет обязанности по проверке правильности сведений, указанных отправителем в сопроводительных документах. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом осведомленности перевозчика о наличии недостоверных сведений о весе и объеме перевозимого на экспорт товара. Брянская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность таможенным органом вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения, включая вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что таможенным законодательством на перевозчика возложена обязанность по проверке достоверности сведений, указанных в сопроводительных документах на товар и у него была возможность для соблюдения данного требования.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу, сославшись на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения таможенным органом постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности. Представитель ОАО "РЖД" возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Брянской таможни материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения связи со следующим. Постановлением от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10102000-950/2009 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Данное постановление вынесено таможенным органом в связи с представлением ОАО "РЖД" таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара, перевозимого с таможенной территории Российской Федерации в ж/д вагоне N 65207680.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Судом первой и апелляционной инстанции по материалам таможенного дела, приобщенного судом первой инстанции к материалам настоящего арбитражного дела, проверена процедура привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Суд первой инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" вмененного ему административного правонарушения и суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на материалах дела, в связи со следующим.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением Брянской таможни ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за представление таможенному органу недостоверных сведений при таможенном контроле при получении перевозчиком разрешения на вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара, размещенного в ж/д вагоне N 65207680.

Материалами дела подтверждено, что названный ж/д вагон 28.04.2009 был представлен перевозчиком на выходной пункт Фокинского таможенного поста Брянской таможни. Для получения разрешения на убытие товара - бревна из березы (некоренные, небрусованные, не обработанные консервантом, 1,2 сорта, фанерное сырье, береза бородавчатая), размещенного в указанном вагоне, перевозчиком были представлены таможенному органу: накладная (ТТН) N АГ426026 (л.д.9, т.2), счет-фактура от 22.04.2009 N 21 (л.д. 10, т.2), отгрузочная спецификация от 22.04.2009 N 1 (л.д. 11, т.2). Отправителем товара является ЗАО "Буйлес", а его получателем - ООО "Одек" (Украина).

Проверив данные о весе груза в указанных документах, и проведя таможенный досмотр товара (акт досмотра (осмотра)) от 29.04.2009 N 10102150/300409/000234), таможенный орган установил расхождения в весе товара. При взвешивании товара его оказалось больше на 4731 кг., чем указано в ТТН N АГ426026 и отгрузочной спецификации от 22.04.2009 N 1, а его объем - на 0,45 мi больше, чем указано в счет-фактуре от 22.04.2009.

Представление указанных товаросопроводительных документов расценено таможенным органом как совершение ОАО "РЖД" виновных действий по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе и объеме товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обязанность перевозчика по представлению таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации предусмотрено ст. ст. 72, 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации. При привлечении лица к административной ответственности согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что ж/д вагон N 65207680 открытого типа 22.04.2009 погружен грузоотправителем - ЗАО "Буйлес" бревнами из березы (фанерное сырье) на станции Корега Северной железной дороги.

Вес груза определен путем обмера, о чем в графе 48 ТТН N АГ426026 имеется соответствующая отметка.

Способ определения веса груза избран грузоотправителем, производившим погрузку товара, что соответствует п.19 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.12.2007 N 196, предусматривающему, что такое право предоставлено перевозчику или грузоотправителю, в зависимости от того, кем производится погрузка товара.

Перевозчиком в данном случае приемка груза производится путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи, повреждения (п.23.2 названных Правил).

При таких обстоятельствах, следует, что погрузка товара в спорный ж/д вагон произведена с соблюдением установленных Правил.

Что касается расхождений данных о весе и объеме груза в товаросопроводительных документах, которые, по мнению заявителя жалобы - таможенного органа, подлежали обязательной проверке, то суд апелляционной инстанции при оценке данного довода жалобы находит необходимым учесть, насколько разница в фактическом весе и объеме груза, указанного в товаросопроводительных документах, могла быть очевидна грузоперевозчику.

Данные о весе товара, указанные в ТТН N АГ426026, расходятся с данными о весе товара, установленными таможенным органом при его взвешивании во время таможенного осмотра и составляют примерно на 4 тонны больше, чем указано грузоотправителем, при общем весе груза, установленного таможенным органом, примерно 58 тонн. Разница в объеме груза в счете-фактуре, заполненной грузоотправителем от 22.04.2009 N 21, составляет на 0,45мi меньше, чем установил таможенный орган - 62,45 мi. Сопоставляя приведенные расхождения веса и объема груза в товаросопроводительных документах с весом и объемом, установленным таможенным органом, при учете характера груза, способа его транспортировки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств того, что ОАО "РЖД" знало о недостоверности сведений о весе и объеме груза. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ОАО "РЖД" во вмененном ему таможенным органом правонарушении, что исключает ответственность общества по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года по делу N А40-98111/08-79-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко